Гражданский кодекс часть 1

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2020 № 5-5.2/20;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2020 № 7;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 27.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу № А73-21772/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>, далее – общество, ООО «УК «ДВСРК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, далее – управление, административный орган) по повторному запросу о предоставлении документов мотивированным запросом от 23.10.2019 и проведению повторной внеплановой проверки на основании распоряжения от 18.10.2019 № 5173-р.

Решением суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, требование удовлетворено, оспариваемые действия административного органа признаны незаконными.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Доводы кассатора в целом сводятся к утверждению о том, что по одним и тем же обращениям граждан правомерно последовательно назначить в отношении ООО «УК «ДВСРК» проведение двух внеплановых документарных проверок.

Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке и пределах статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит правовых оснований для их отмены.

Судами из материалов дела установлено, что на основании обращений жильцов дома № 4, расположенного на Матвеевском шоссе в г. Хабаровске, в отношении общества распоряжением управления от 19.09.2019 № 4492-р назначено проведение внеплановой документарной проверки продолжительностью 20 рабочих дней (с 19.09.2019 по 16.10.2019).

Пунктом 13 вышеуказанного распоряжения определен перечень документов, которые необходимо представить ООО «УК «ДВСРК» в ходе проверки.

Копия данного распоряжение и мотивированный запрос о представлении документов направлены в адрес общества 09.10.2019 и получены последним 14.10.2019.

16.10.2019 административным органом в связи с окончанием срока проверки составлен акт проверки № П2019-06-1188.

Распоряжением управления от 18.10.2019 в отношении общества назначено проведение повторной внеплановой документарной проверки по тем же обращениям жильцов дома, по которым была инициирована предыдущая проверка.

Во исполнение вышеуказанного распоряжением административным органом 23.10.2019 запрошены у ООО «УК «ДВСРК» необходимые документы.

Общество, считая действия административного органа по повторному запросу документов и проведению повторной внеплановой проверки незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценке в порядке главы 7 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, требование удовлетворил, признав оспариваемые действия незаконными ввиду их несоответствия Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав).

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

В силу положений части 1 статьи 10 Закона о защите прав предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основания для проведения внеплановой проверки определены частью 2 статьи 10 Закона о защите прав; внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (часть 4 статьи 10 Закона о защите прав).

Как определено частью 1 статьи 11 Закона о защите прав, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Порядок организации документарной проверки регламентирован статьей 14 Закона о защите прав.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Закона о защите прав по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Частью 1 статьи 13 Закона о защите прав оговорено, что срок документарной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о защите прав при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. В свою очередь, нарушение указанного требования расценивается как грубое нарушение, влекущее недействительность результатов проверки (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона о защите прав).

Как установлено судами из материалов дела и не опровергнуто кассатором, основанием для проведения в отношении ООО «УК «ДВСРК» внеплановой документарной проверки явились обращения жильцов; срок проведения данной проверки распоряжением управления от 19.09.2019 установлен максимально возможный: 20 рабочих дней (с 19.09.2019 до 16.10.2019).

В последний день указанного срока административным органом составлен акт проверки от 16.10.2019 № П2019-06-1188, что по смыслу положений статьи 16 Закона о защите прав свидетельствует об окончании проверки.

Вместе с тем, распоряжением управления от 18.10.2019 на основании тех же обращений жильцов в отношении ООО «УК «ДВСРК» инициировано проведении новой внеплановой документарной проверки, фактически, как установили суды, являющейся повторной и полностью идентичной ранее проведенной на основании распоряжения управления от 19.09.2019. У общества письмом от 23.10.2019 повторно запрошены те же документы, которые запрашивались ранее при проведении первоначальной проверки письмом от 09.10.2019.

Между тем, по обоснованным суждениям судебных инстанций, основанным на системном и взаимосвязанном толковании положений статей 11, 14, 15, 16 Закона о защите прав, основания для издания административным органом повторного распоряжения о проведении проверки равно как повторного запроса документов не имелись, поскольку по обращениям жильцов, явившихся основанием для проведения проверки, проверочные мероприятия уже были проведены с составлением акта проверки от 16.10.2019.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о нарушении со стороны управления порядка проведения внеплановой документарной проверки, в связи с чем правомерно признали незаконными оспариваемые действия управления по повторному запросу о предоставлении документов мотивированным запросом от 23.10.2019 и проведению повторной внеплановой проверки на основании распоряжения от 18.10.2019 № 5173-р.

Доводы кассатора о том, что проведение повторной проверки обусловлено непредставлением обществом в ходе первоначальной проверки документов и что актом проверки от 16.10.2019 по существу констатирован факт невозможности проведения проверки, подлежат отклонению, поскольку частью 1 статьи 13 Закона о защите прав императивно ограничен срок проверки, а само по себе при данных фактических обстоятельствах издание управлением распоряжения о проведении проверки повторно свидетельствует о продолжении проверки, но с нарушением срока, что согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона о защите прав недопустимо.

Действующее законодательство, как правомерно указали суды, не наделяет контролирующие органы правом проводить внеплановые документарные проверки неограниченное число раз по одного и тому же обращению гражданина.

В целом все доводы управления получили правовую оценку судов, по существу основаны на неправильном применении норм Закона о защите прав, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исходя из отсутствия нарушений материальных и процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А73-21772/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая