Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019

по делу № А51-23956/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Верещагина В.В., Номоконова Е.Н.

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 838 586 руб. 52 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ОГРН – <***>; далее – КГУП «Приморский водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – <***>; далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, учреждение, ответчик) о взыскании 1 714 761 руб. 87 коп. задолженности по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения за август-октябрь 2018 года.

Решением от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, суды ошибочно не учли факт оплаты задолженности за август 2018 года на 969 756 руб. 62 коп. платежным поручением от 03.10.2018 № 164571. Полагает неправомерным взыскание с учреждения государственной пошлины, от уплаты которой ответчик освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

КГУП «Приморский водоканал» в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2017 между КГУП «Приморский водоканал» (исполнитель) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (заказчик) заключен контракт № V-8090, по условиям которого исполнитель обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод. Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определены в актах о разграничении балансовой принадлежности, приведенных в приложениях № 1, № 2. Объекты поставки указаны в преамбуле контракта, с учетом протокола разногласий от 28.12.2017.

Согласно подпункту «е» пункта 15 контракта абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В силу пунктов 70, 71 контракта сделка распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение договорных обязательств предприятие с августа по октябрь 2018 года оказывало учреждению услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами сверки показаний приборов учета воды, актами сверки показаний по маршрутам, актами оказанных услуг от 28.08.2018 № 8090-0000017, от 28.09.2018 № 8090-0000018, от 31.10.2018 № 8090-0000019.

На оплату оказанных услуг предприятием выставлены счета-фактуры от 28.08.2018, от 28.09.2018, от 31.10.2018 на 2 684 518 руб. 49 коп.

Расценив, что на стороне ответчика образовалась задолженность 1 714 761 руб. 87 коп., КГУП «Приморский водоканал» не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности по внесению 1 714 761 руб. 87 коп. платы за поставленные ресурсы.

Указанный вывод поддержан апелляционной инстанцией.

Кассационная инстанция не находит оснований для несогласия с выводом судов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения регламентировано Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 664).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 25 Правил № 644 закреплено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется, в том числе производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили документально подтвержденным факт поставки на объекты ответчика с августа по октябрь 2018 года холодной воды и оказания услуг по водоотведению на общую сумму 2 684 518 руб. 49 коп.

Расчет платы за оказанные услуги судами проверен, признан правильным и ответчиком не опровергнут.

Установив, что оплата холодной воды и услуг водоотведения ответчиком произведена не в полном размере, а лишь на 969 756 руб. 62 коп., суды правомерно удовлетворили иск предприятия о взыскании с ответчика в пользу истца 1 714 761 руб. 87 коп. задолженности.

Вопреки доводам кассатора, частичная оплата, произведенная ответчиком платежным поручением от 03.10.2018 № 164571 на 969 756 руб. 62 коп., учтена истцом при расчете суммы иска.

Доводы заявителя о необоснованном взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 20 349 руб. не приняты судом округа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскивая с учреждения сумму уплаченной КГУП «Приморский водоканал» при подаче иска в бюджет государственной пошлины (20 349 руб.), суды возложили на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины, а обязанность по компенсации предприятию как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А51-23956/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов

Е.К. Яшкина