Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676680, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

о взыскании 18 339 660 руб. 45 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Байкал», администрация Калининского сельсовета

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (далее – ООО «АСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (далее – ООО «Соя», ответчик) о взыскании 18 339 660 руб. 45 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Определениями от 02.05.2017, от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Байкал», администрация Калининского сельсовета.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований до 10 006 622 руб. 04 коп.

Решением от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «АСК» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что он на протяжении ряда лет является сельскохозяйственной организацией фактически используемой земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41 и уменьшение площади земельного участка на 272 га повлекло для общества убытки. Полагает, что судами не учтены обстоятельства, установленные по делам № А04-9515/2014, А04-11254/2015, А04-11481/2015, А04-9456/2015, А04-11741/2015, А04-1745/2015. Считает доказанным факт незаконного использования ответчиком части земельного участка площадью 272 га с кадастровым номером 28:18:000000:669.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Соя» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Соя» поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, в 1994 году на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 16 780 091 кв.м, с кадастровым номером 28:18:000000:41 из состава земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории Михайловского района Алурской области, КФХ «Степное» и имеющий разрешенное использование – для сельхозпроизводства.

06.08.2015 между Калининским сельским советом (продавец) и ООО «Соя» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, предметом которого являлась продажа долей (размер доли 487,20 га, 42 доли по 11,6 га каждая) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41.

22.12.2015 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 4872000 кв.м с кадастровым номером 28:18:000000:669; участок образован из земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41.

Решением от 26.09.2016 Арбитражного суда Амурской области (вступило в законную силу 28.03.2017) по делу № А04-11481/2015 по иску ООО «АСК» договор купли-продажи от 06.08.2015 № 1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО «Соя» возвратить муниципальному образованию долю (42 доли по 11,6 га каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41.

17.02.2015 за ООО «АСК» зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 545,20 га) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28 АА 3 978536.

ООО «АСК», ссылаясь на то, что до заключения договора купли-продажи от 06.08.2015 № 1 являлось единственным пользователем земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 и полагая, что вследствие продажи доли земельного участка (доля 487,2 га) и, соответственно, уменьшения площади земельного участка, общество понесло убытки в виде упущенной выгоды в сумме 10 006 622,04 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом размер убытков рассчитан обществом из сделанных им приготовлений для засева всего земельного участка соей в 2016 году, а также расчета средней урожайности общества в 2016 году (1,49 тонны с 1 гектара).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование того, что весь земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41 использовался ООО «АСК» и у общества имелись притязания на получение урожая сои в 2016 году, последнее сослалось на фактическое использование земельного участка на протяжении ряда лет, судебные акты, по которым по иску общества признан недействительным договор купли-продажи от 06.08.2015 № 1 (дело № А04-11481/2015), а также другие судебные акты по которым общество выступало истцом.

При разрешении спора установлено, что ранее общество использовало часть земельного участка по договору аренды от 28.12.2009, который, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3083/2013, признан незаключенным; судебные акты по делу № А04-11481/2015 не содержат выводов, что ООО «АСК» является законным владельцем всего земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41; за обществом зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 545,20 га) на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41.

Суд учел, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41относится к землям сельскохозяйственного назначения и в отношении него имеется право долевой собственности не только истца, но и других лиц (граждан), поэтому его использование осуществляется с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Доказательства, свидетельствующие о том, что все собственники земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 в установленном законом порядке (статья 12 ФЗ 3 101-ФЗ) распорядились своими долями в пользу ООО «АСК», в деле отсутствуют.

В отсутствие названных доказательств (о законности владения ООО «АСК» всем земельным участком) суды правомерно отметили, что истец, действуя разумно и добросовестно, не должен был делать каких-либо приготовлений по использованию части земельного участка, не принадлежащего ему.

Кроме того, судом установлено, что часть земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41, использовалась ООО «Байкал», а не ответчиком.

При установленном суды, оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, признав недоказанным факт законного владения истцом всем земельным участком с кадастровым номером 28:18:000000:41 и, учитывая отсутствие доказательств того, что непосредственно ответчик использовал земельный участок, который входит в состав доли истца в указанном земельном участке, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска за счет ООО «Соя».

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и мотивированно отклонены; не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом округа не принимаются.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ООО «АСК», не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017по делу № А04-402/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи О.В. Цирулик

Е.К. Яшкина