Гражданский кодекс часть 1

от Камчатской таможни - ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2018 №08/00577; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 №08/00035; ФИО4, представитель по доверенности от 22.08.2018 №08/06669;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Камчатка»

на решение от 13.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018

по делу № А24-3899/2017

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Ю. Лебедева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю.Еремеева

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Камчатка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

к Камчатской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683031, <...>)

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Камчатка» (далее - ООО «ДВМ-Камчатка», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 05.07.2017 № 16-24/4790; об обязании скорректировать сведения в таможенной декларации о таможенной стоимости товара в соответствии с обращениями заявителя от 02.06.2017; об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 773 198,30 руб.

Решением суда от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представителем ООО «ДВМ-Камчатка» в заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в приобщении которых обществу было отказано судом апелляционной инстанции.

Представителями Камчатской таможни заявлены возражения по ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов общества.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные, необоснованные, принятые без учета фактических обстоятельств по делу.

Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании приводят доводы о том, что общество представило достаточные доказательства незаконности корректировки таможенной стоимости товара и неправомерности не возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей. Указывает, что при обращении с заявлением о внесении изменений в ДТ документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара по спорным таможенным декларациям.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 20.06.2018 судебное заседание по кассационной жалобе ООО «ДВМ-Камчатка» было отложено на 08.08.2018.

Первоначально состав суда для рассмотрения кассационной жалобы был определен: Т.Н. Никитина, Н.В. Меркулова, Е.П. Филимонова.

Определением от 07.08.2018 произведена замена судьи Е.П. Филимоновой на судью И.А. Мильчину, сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Т.Н. Никитина, Н.В. Меркулова, И.А. Мильчина. После изменения состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение контракта от 28.10.2014 № 2014-КАМ-РИА-02, заключенного между ООО «ДВМ-Камчатка» (продавец) и RIALTO GROUO LIMITED (покупатель), по таможенным декларациям № 10705030/090415/0000273, № 10705030/020715/0000678, № 10705030/231215/0001295, № 10705030/250216/0000133 (далее – ДТ №№ 273, 678, 1295, 133, спорные ДТ), осуществило таможенное декларирование вывозимого на условиях FOBП-Камчатский, товара «лом черных металлов, несортированный, непакетированный, разрезан на куски различной формы, полосы, резанные трубы различного диаметра, корпуса и узлы а/ти с/т техники резанные куски; соответствует ГОСТу 2787-75, марка 3А; лом черных металлов представлен пришедшими в негодность в процессе эксплуатации промышленным оборудованием, инвентарем, корпусами кораблей; производитель отсутствует, товарный знак отсутствует» (далее – товар).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена в спорных ДТ по методу стоимости сделки с вывозимыми товарами.

При проведении контроля таможенной стоимости товара таможней выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о его таможенной стоимости, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также от ценовой информации на однородные товары по данным ценовых каталогов (еженедельных справочно-информационных бюллетеней «Металл-Курьер»).

Кроме того, таможенным органом установлены противоречия относительно цены и количества товара, общей стоимости контракта, описания предмета поставки.

Изложенное послужило основанием для проведения дополнительной проверки с запросом у общества дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Общество уклонилось от представления испрашиваемых документов и не представило объяснение причин их непредставления.

По результатам контроля таможенной стоимости и проведения дополнительной проверки, на основании представленных обществом документов и имеющейся в распоряжении таможни информации последняя пришла к выводу, что декларантом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила № 191).

В этой связи, учитывая не устранение обществом сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.01.2015 по ДТ № 273, от 03.07.2015 по ДТ № 678, от 24.12.2015 по ДТ № 1295, от 26.02.2016 по ДТ № 133.

Полагая, что корректировка произведена незаконно и доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, ООО «ДВМ-Камчатка» обратилось в таможню с заявлениями от 02.06.2017 о внесении изменений (дополнений) в спорные ДТ, к которым обществом были приложены дополнительные документы.

19.06.2017 в Камчатскую таможню поступило заявление ООО «ДВМ-Камчатка» о возврате излишне взысканных суммы таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

05.07.2017 Камчатская таможня письмом № 16-24/4790 отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств, в порядке, предусмотренном главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ).

В этом же письме от 05.07.2017 таможенный орган указал, что возврат излишне уплаченных или взысканных суммы таможенных пошлин, налогов является следствием внесения соответствующих изменений в декларации на товары после выпуска.

Из письма Камчатской таможни от 05.07.2017 также следует, что по результатам рассмотрения заявлений общества о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10705030/090415/0000273, ДТ № 10705030/020715/0000678, ДТ №10705030/231215/0001295, ДТ № 10705030/250216/0000133, поступивших в таможенный орган 05.06.2017, таможней было отказано во внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в связи с отсутствием оснований, перечисленных в пунктах 11, 13, 14 Порядка.

Не согласившись с вышеуказанным решением, посчитав, что имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, исходили из того, что неисполнение обществом решения таможни о проведении дополнительной проверки, непредставление документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их представить свидетельствует о невыполнении обществом пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Поскольку корректировка заявленной таможенной стоимости товара по спорным ДТ была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 773 198,30 руб.

Между тем судами не учтено, что общество заявило требование о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей в размере 5 773 198,30 руб., полагая, что вновь собранные доказательства, которые были приложены к заявлениям о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, подтверждают достоверность первоначального определения им таможенной стоимости.

В случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости, плательщик таможенных платежей может обратиться в таможенный орган с заявлением об их возврате в порядке, установленном статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление № 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления № 18, где указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Суды установили и следует из материалов дела, что до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 постановления № 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных ООО «ДВМ-Камчатка».

Рассматривая настоящий спор, учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что общество заявило имущественное требование, в целях проверки оснований для возврата денежных средств, судам необходимо было проверить доводы общества о том, что документы, приложенные к заявлениям о внесении изменений в декларации, подтверждают первоначально заявленную таможенную стоимость и свидетельствуют об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере; проверить доводы таможни об отсутствии оснований для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара, по спорным ДТ; оценить документы представленные обществом и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исходя из текущего состояния расчетов по таможенным платежам.

Учитывая, что судами неполно установлены фактические обстоятельства дела, не проверены доводы лиц, участвующих в деле, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, то дело на основании положений частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А24-3899/2017 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина