Гражданский кодекс часть 1

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО2, руководитель; ФИО3, доверенность от 16.03.2022.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

по делу № А73-3428/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 1 761 292 руб. 15 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (далее - ООО «ЧОО «Сталкер», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) долга в размере 1 330 029,28 руб. по государственному контракту от 30.03.20201 № ГК/25/2020 за период с 02.12.2020 по 12.03.2021 (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Решением от 09.08.2021 иск в уточненном размере удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение от 09.08.2021 изменено: с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу общества взыскан долг в размере 179 422,68 руб. за период с 01.01.2021 по 12.03.2021, расходы по оплате государственной пошлины по иску – 3 548 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЧОО «Сталкер» просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель со ссылкой на судебные акты по делам №№ А73-9131/2020, А73-19199/2020, А73-13554/2020 не согласен с выводом апелляционной инстанции о том, что максимальная цена контракта (700 000 руб.) определена на весь срок его действия, то есть до 31.12.2020. Настаивает, что оплата услуг по хранению зависит от объема имущества, а не от площади мест хранения. А поскольку конкретные места хранения контрактом не определены, исполнитель по своему усмотрению вправе размещать имущество как на имеющихся площадях, так и на дополнительно привлеченных. Полагает, что судом неверно определено начало срока хранения – с 01.01.2021, вместо – с 26.12.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОО «Сталкер» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласились руководитель и представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить состоявшийся судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (заказчик) и ООО «ЧОО «Сталкер» (исполнитель) заключен государственный контракт № ГК/25/2020, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного имущества, находящегося на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области.

Пунктом 1.2 контракта определено, что заказчику заранее неизвестен объем имущества, подлежащего приему, транспортировке и хранению, в этой связи исполнитель должен зарезервировать указанный в техническом задании объем площадей для хранения имущества в течение всего срока действия контракта (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта местом оказания является получение имущества от уполномоченных органов: территория Хабаровского края и Еврейской автономной области (прием и транспортировка имущества осуществляется с места нахождения имущества).

Место хранения имущества – складские помещения, на которых осуществляется хранение, должны находиться на территории Хабаровского края и/или Еврейской автономной области, принадлежать исполнителю на праве собственности в соответствии и на основании записи в ЕГРН, или в аренде в соответствии с требованиями ГК РФ (пункт 1.4 контракта).

Максимальное значение цены контракта 700 000 руб., сумма начальных цен единиц услуг составляет 24,54 руб. НДС облагается/ не облагается (пункт 3.1 контракта).

При этом максимальное значение цены контракта включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в полном объеме, в том числе транспортные расходы, все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, другие обязательственные платежи, а также иные расходы, которые понесет или может понести исполнитель при исполнении настоящего контракта (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг. При исполнении контракта оплата осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта.

Пунктом 4.1 контракта согласован срок оказания услуг - с даты заключения контракта (30.03.2020) по 25.12.2020.

Согласно пункту 10.1 контракт действует до 31.12.2020.

Приложением № 1 к контракту является Техническое задание, в котором, в связи с заранее неизвестным объемом имущества определена предполагаемая площадь хранения имущества в закрытых складских помещениях – 200 куб.м и предполагаемая площадь хранения имущества на открытых площадях – 200 куб.м. Аналогичные условия о предполагаемой площади хранения и ее резервировании в течение всего срока действия контракта содержатся в пунктах 4.4, 4.5, 4.6 контракта.

Согласно акту от 07.05.2020 № 6 исполнителем оказаны услуги по хранению имущества; по каждой позиции имущества в акте отражены сведения о периоде хранения имущества (1, 5, 13, 21, 22, 23 26, 30, 35, 40 суток), цене хранения, объеме имущества и общей стоимости хранения за указанный период (700 000 руб.).

В период действия контракта заказчиком произведена оплата в пределах максимальной стоимости контракта, а именно 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2020 № 123033, в котором в разделе «назначение платежа» имеется ссылка на акт от 07.05.2020 № 6.

ООО «ЧОО Сталкер», ссылаясь на то, что исходя из объема имущества и цены за единицу объема, досрочно освоена стоимость контракта (700 000 руб.), при этом часть имущества осталась на хранении, заказчиком не изъята и, полагая, что задолженность по хранению этого имущества согласно приложенному расчету, учитывающему срок хранения по каждой позиции в период с 02.12.2020 по 12.03.2021, составила 1 330 029,28 руб. (с учетом уточнения), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2021 № 27-1443.

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 47 «Хранение» ГК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив факт оказания обществом услуг по хранению имущества в период с 02.12.2020 по 12.03.2021, руководствуясь правилами статей 886, 896 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, счел возможным удовлетворить исковые требования. При этом суд со ссылкой на судебные акты по делам №№ А73-9131/2020, А73-13554/2020, А73-19199/2020 указал, что максимальная стоимость контракта (700 000 руб.) освоена обществом как до истечения срока оказания услуг (25.12.2020), так и до истечения срока действия контракта (31.12.2020).

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, признала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по хранению имущества за период с 02.12.2020 по 31.12.2020, т.е. в пределах действия контракта. При этом, установив, что по истечении срока действия контракта имущество осталось на хранении общества, частично удовлетворила иск, взыскав задолженность за оказанные услуги хранения в период с 01.01.2021 по 12.03.2021 в сумме 179 422,68 руб.

Так, судом принято во внимание, что контрактом № ГК/25/2020, действующим с 30.03.2020 по 31.12.2020, предусмотрена максимальная цена контракта – 700 000 руб., которая заказчиком оплачена в полном объеме.

Кроме того, по условиям контракта определены во взаимосвязи условия о заранее неизвестном объеме имущества, передаваемого на хранение в складских помещениях, принадлежащих исполнителю с резервированием определенного объема на весь период хранения.

Доказательств того, что хранение имущества осуществлялось исполнителем в ином месте, чем предусмотрено условиями контракта, в силу статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, поскольку по истечении срока действия контракта имущество осталось на хранении у общества, суд обоснованно признал, что за период с 01.01.2021 по 12.03.2021 услуги хранения подлежат оплате на основании статей 309, 886, 896 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 23 вышеназванного Обзора судебной практики, поскольку поклажедатель обязан оплатить услуги по хранению имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным контрактом, в том числе, если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта. В этой связи суд, исходя из максимальной цены контракта (700 000 руб.), периода его действия (277 дня) и фактического периода хранения (71 дней), правомерно взыскал с управления в пользу общества задолженность в сумме 179 422,68 руб.

Применительно к установленным обстоятельствам по настоящему спору судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены ссылки общества на судебные акта по ранее рассмотренным делам №№ А73-9131/2020, А73-13554/2020, А73-19199/2020 Арбитражного суда Хабаровского края.

Его же довод о неверном определении судом срока хранения с 01.01.2021, вместо - с 26.12.2020, противоречит вышеназванному пункту 23 Обзора судебной практики, в котором разъяснена обязанность поклажедателя оплатить услуги хранения по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта.

Приведенные доводы о необходимости расчета задолженности, исходя из объема имущества, принятого на хранение, судом округа не принимаются, поскольку непосредственно условия контракта, заключенного с применением публичных процедур, изменение максимальной цены контракта таким способом не содержат. Сторонами государственный контракт на хранение имущества на сумму свыше предельной цены в установленном порядке не заключен.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы ООО «ЧОО «Сталкер» не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А73-3428/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

ФИО4