Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 01.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

по делу № А51-18148/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692491, Приморский край, мкр. Надеждинский, сп. Надеждинское, <...> ДВЛД. 7)

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>), дума города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

о взыскании 15 722 125,86 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2014 за период с 01.05.2018 по 20.04.2021, а также 1 064 887,51 руб. пени за период с 03.10.2018 по 20.04.2021

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, управление, УМС г. Владивостока) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ» (далее – ответчик, ООО «Теплон ДВ») о взыскании 15 722 125,86 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2014 № 05-Ю-17752 (земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:926, общей площадью 10 950 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.1-я Гражданская, 2) за период с 01.05.2018 по 20.04.2021, а также 1 064 887,51 руб. пени за период с 03.10.2018 по 20.04.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, дума г. Владивостока.

Решением от 01.12.2021 с ООО «Теплон ДВ» в пользу УМС г. Владивостока взыскано 1 933 768,08 руб. основного долга, 139 168,81 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение от 01.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Настаивает, что при расчете задолженности подлежит применению коэффициент функционального использования, установленный пунктом 1.7.11 Приложения №1 к решению думы № 505.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Теплон ДВ» приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты в части неудовлетворенных требований без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Теплон ДВ» был заключен договор № 05-Ю-17752, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 950 кв.м с кадастровым номером 25:28:050037:926, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул.1-я Гражданская, 2, для использования в целях строительства объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой», сроком на 3 года.

Разделом 2 договора предусмотрены ежемесячный размер арендной платы – 151 528,05 руб. и условия ее внесения: до 1 числа следующего месяца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушения сроков внесения арендной платы, в виде уплаты арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Приложением № 3 к договору приведен расчет арендной платы.

Передача земельного участка оформлена актом от 22.07.2014.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

УМС г. Владивостока, ссылаясь на то, что ООО «Теплон ДВ» в период с 01.05.2018 по 31.07.2020 не оплачивались арендные платежи по договору, задолженность за указанный период по приведенному расчету составила 10 304 832,25 руб. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании пени. При этом управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес общества направлено предупреждение от 11.08.2020 № 28/16-6586, к которому приложен расчет задолженности, пени.

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), земельного законодательства, условиями договора аренды от 22.07.2014 № 05-Ю-17752.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:926, являющийся предметом договора аренды № 05-Ю-17752, находится в границах Владивостокского городского округа, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; земельный участок предоставлен обществу без торгов, для строительства объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой».

С 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет УМС г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенном договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указано выше, указанный земельный участок предоставлен обществу для строительства объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой», сроком на 3 года.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН, сформированной по состоянию на 1610.2020, сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:926 внесены в ГКН 18.06.2013; кадастровая стоимость земельного участка составляет 49 658 250 руб.; в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:050037:1370.

Установлено, что в рамках дела № А51-28002/2017 Арбитражного суда Приморского края рассмотрен спор, которым удовлетворено заявление ООО «Теплон ДВ» о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926 в целях завершения строительства объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой». Судом выявлено, что обществом в границах указанного земельного участка возведен объект незавершенного строительства площадью 418,2 кв.м со степенью готовности 8 %; строительство объекта начато при наличии разрешения на строительство от 28.12.2016 № RU25304000-685/2016.

Соответствующий договор аренды № 25-28-050037-Ю-А-НР-00354 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926 с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 25:28:050037:1370 заключен с ООО «Теплон ДВ» 21.04.2021 (арендодателем по договору выступает УМС г. Владивостока). Арендная плата по договору определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога (1,5%) и коэффициента функционального использования равного 1.

По настоящему спору требования о взыскании задолженности по договору от 22.07.2014 № 05-Ю-17752 заявлены за период с 01.05.2018 по 20.04.2021, пени за период с 03.10.2018 по 20.04.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

Несмотря на то, что договор от 22.07.2014 № 05-Ю-17752 заключен сроком на 3 года, суды, учитывая, что общество по истечении установленного срока не возвратило земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:926, в границах которого возведен объект незавершенного строительства, не освободило его от названного объекта, руководствуясь правилами статьи 65 ЗК РФ, 614 ГК РФ, обоснованно признали ответчика обязанным лицом по уплате арендных платежей за земельный участок, которые в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ являются регулируемые и при их расчете подлежит применению действующее законодательство.

Определяя размер задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:926, суды исходили из следующего.

Так, при заключении договора № 05-Ю-17752 расчет арендной платы в размере 151 528,05 руб. приведен в Приложении № 3 к договору и исчислен из кадастровой стоимости земельного участка (34 634 984 руб.) и ставки земельного налога (1,5%).

Далее установлено, что с 01.03.2015 арендная плата в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории Приморского края, подлежит определению на основании Постановления № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (далее – постановление № 75-па), действие которого распространяется на спорный период.

В соответствии с этим постановлением расчет арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит исчислению из кадастровой стоимости земельного участка; ставки арендной платы за использование земельного участка, которая устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно решению думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» налоговая ставка в отношении спорного земельного участка составляет 1,5%.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926 определена в размере 49 658 250 руб. на основании решения комиссии от 27.02.2017 № 4/7 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и действующая в спорный период (с 01.05.2018 по 20.04.2021).

В данном случае при расчете арендной платы за земельный участок спорным является вопрос о применении коэффициента функционального использования, предусмотренного решением думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее - решение думы № 505).

Арендодателем размер арендной платы за земельный участок с 22.08.2019 произведен с учетом коэффициента функционального использования равного «10», установленного пунктом 1.7.11 Приложения № 1 к решению думы № 505.

Суды, отклоняя применение при расчете арендной платы соответствующего коэффициента, учли обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-28002/2017, в частности своевременное обращение общества о заключении договора аренды с целью завершения строительства на основании подпункта 10 статьи 39.6 ЗК РФ, поэтому посчитали необходимым при расчете арендной платы применить коэффициент функционального использования равный «1», установленный пунктом 2.1 Приложения № 1 к решению думы № 505 в отношении земельных участков, подлежащих предоставлению в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 39.7 ЗК РФ и, с учетом которого в последующем определен размер арендной платы в отношении этого же земельного участка при заключении договора аренды земельного участка, с целью завершения строительства (договор от 21.04.2021 № 25-28-050037-Ю-А-НР-00354).

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:926 с момента его передачи по договору № 05-Ю-17752 не возвращен арендодателю, договор аренды в установленном законом порядке не расторгнут, арендные платежи по договору в период с 01.05.2018 по 20.04.2021 не оплачивались, руководствуясь вышеприведенными нормами права сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по указанному договору аренды в сумме 1 933 768,08 руб., подлежащей уплате в спорный период. При этом расчет задолженности произведен судом самостоятельно, исходя из Постановления № 75-па и нормативных актов, действующих на территории г. Владивостока в период, начиная с 01.05.2018.

Выводы в части взыскания неустойки в сумме 139 168,81 руб., начисленной на выявленную сумму задолженности соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статей 329, 330 ГК РФ, пункту 4.2 договора от 22.07.2014 № 05-Ю-17752 и являются правильными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы УМС г. Владивостока не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А51-18148/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

ФИО3