Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>; далее – ООО «Янтарный берег», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>; далее – администрация, уполномоченный орган, ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.06.2016 № 10262/3 за 2018 год, о взыскании неосновательного обогащения в размере 746 584 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 449 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 746 584,61 рублей, проценты в размере 24 228, 21 рублей, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), производство в части требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы по договору прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом от иска в данной части.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит указанные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов представленным доказательствам изменить в части взыскания размера неосновательного обогащения, который не должен превышать 574 322,18 рублей, поскольку часть денежных средств в сумме 142 938,90 рублей перечислена уполномоченным органом по платежному поручению, в основание платежа по которому указано «излишен уплаченные денежные средства».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Янтарный берег», приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении жалобы отказать; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между администрацией (арендодатель) и ООО «Янтарный берег» (арендатор) заключен договор аренды 11.06.2016 № 10262/3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011403:272, площадью 4600 кв.м (в том числе 108 кв.м – площадь ограниченного пользования), в целях завершения строительства склада-магазина, из категории земель – земли населенных пунктов, ориентировочно на расстоянии 54 м в северо-западном направлении от пересечения Северное шоссе и ул. Павловского, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, сроком действия с 11.06.2016 по 09.06.2019.

Размер арендной платы за пользование указанным земельных участком определен исходя из его площади, кадастровой стоимости 12 050 528 рублей, коэффициента вида разрешенного использования, повышающих (понижающих) коэффициентов и на момент заключения договора составлял 827 871,27 рублей в год.

В границах данного участка на момент вступления сторон в арендные правоотношения находился принадлежащий истцу на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:22:0011403:358 (степень готовности 10 %).

Договор зарегистрирован 11.07.2016 в установленном законом порядке управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление Росреестра по Хабаровскому краю).

Решением Хабаровского краевого суда от 28.02.2019 по делу № 3а-32/2019 удовлетворен иск ООО «Янтарный берег» к Правительству Хабаровского края, управлению Росреестра по Хабаровскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011403:272 определена в размере его рыночной стоимости, а именно - 1 183 212 рублей на период с 1 января 2018 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Общество направило в адрес уполномоченного органа заявление о перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости и о возврате излишне уплаченных арендных платежей, неудовлетворение которого явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, установив факт передачи во временное владение ООО «Янтарный берег» земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011403:272, использование его обществом в течение 2018 года в соответствии с согласованным целевым назначением, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Хабаровского краевого суда от 28.02.2019 по делу № 3а-32/2019, определившее кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 1 183 212 рублей, а также учитывая поэтапное внесение арендной платы за указанный период в совокупном размере 827 871,27 рублей в соответствии с условиями договора 11.06.2016 № 10262/3, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.01.2018 № 1, от 09.04.2018 № 232, от 09.07.2018 № 454, от 09.10.2018 № 663, пришли к обоснованному выводу о переплате аренды в сумме 746 584,61 рублей, которая квалифицирована как неосновательное обогащение, подлежащая взысканию с ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что платежным поручением от 25.10.2019 № 90085 излишне уплаченные денежные средства в размере 142 938,90 рублей возвращены истцу именно по спорному договору аренды земельного участка был рассмотрен судами и отклонен, поскольку из назначения платежа данное обстоятельство не усматривается.

Иных убедительных аргументов, способных повлиять на выводы судов обеих инстанций и их опровергающих, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решениеот 06.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А73-18096/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова