Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления лесами Правительства Хабаровского края, общества с ограниченной ответственностью «ВИТ»

на решениеот 16.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по делу № А73-12986/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

кобществу с ограниченной ответственностью «ВИТ»

овзыскании 1 544 169 руб. 28 коп., обязании выполнить мероприятия

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>; далее – Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>; далее – ООО «ВИТ», общество) о взыскании неустойки в сумме 1 544 169 руб. 28 коп. за невыполнение мероприятий по содействию естественному возобновлению леса и посадке лесных культур, запланированных к проведению в период с 2016 по 2018 год включительно в рамках договора аренды лесного участка от 19.11.2008 № 0102, о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 01.07.2020 осуществить лесовосстановительные мероприятия в следующем объеме: посадка лесных культур (по обязательствам 2016-2018 годов) на площади 24 га; содействие естественному возобновлению леса (по обязательствам 2017-2018 годов) на площади 192 га (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.12.2019, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 без изменения, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «ВИТ» взыскана неустойка в сумме 1 350 944 руб. 68 коп. и на него возложена обязанность в срок не позднее 01.07.2020 осуществить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка от 19.11.2008 № 0102/2008 в следующем составе: посадка лесных культур (по обязательствам 2017-2018 годов) на площади 16 га; содействие естественному возобновлению леса (по обязательствам 2016-2018 годов) на площади 132 га. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление лесами выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части требований, в удовлетворении которых отказано, считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны несоответствующие обстоятельствам спора выводы, в связи с чем Управление лесами просит отменить названные решение и апелляционное постановление в обжалуемой части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Так, Управление лесами полагает, что при составлении акта осмотра от 08.08.2019 № 403 допущена техническая ошибка (описка), а именно неправильно указана общая площадь арендуемого участка (132 га вместо 192 га), на которой ответчиком не выполнены мероприятия по содействию естественному возобновлению леса. Указанные обстоятельства подтверждены справкой КГКУ «Хабаровское лесничество», не принятой во внимание судами, и не отрицались ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

ООО «ВИТ» также подало кассационную жалобу, считая необоснованным частичное удовлетворение заявленных Управлением лесами требований. По мнению общества, необходимость производства лесовосстановительных работ напрямую зависит от факта использования (неиспользования) арендатором лесного участка. В данном случае согласно лесной декларации от 29.10.2019 № 1/0102/2019 обществом осуществлена заготовка древесины в объеме 11 000 куб.м на площади лесосеки 73 га, тогда как судами на ответчика возложена обязанность выполнить мероприятия по содействию естественному возобновлению лесов на площади 132 га. Также общество ссылается на отсутствие возможности исполнить обжалуемые судебные акты в течение 2020 года. Кроме того, полагает, что в данном случае имеются основания для снижения взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, с учетом заявленного им в суде первой инстанции ходатайства и приведенных в его обоснование мотивов.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Судебное разбирательство по кассационным жалобам откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ до 14.07.2020, после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления лесами поддержал доводы поданной жалобы и возражал против удовлетворения жалобы общества.

ООО «ВИТ» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданных жалоб, а также пояснений представителя Управления лесами, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО Национальная община «Чуин» (правопредшественник ООО «ВИТ») заключен договор аренды от 19.11.2008 № 102/2008, по условиям которого арендатору на срок до 25.08.2031 для целей заготовки древесины передан лесной участок площадью 21 120 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Уликанское лесничество, кварталы №№ 194-199, 211-213, 222, 225-227, 234-238, 243-251 Ярапского участкового лесничества. Условный номер 08:255:33:0102.

Согласно подпунктам «а», «ж» пункта 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором; осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией; осуществлять мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов, приложением № 6 к договору.

В соответствии с приложением № 6 к договору в состав обязательных к выполнению лесовосстановительных мероприятий включены, в том числе: посадка лесных культур на площади 8 га (срок исполнения – II квартал, ежегодно); содействие естественному возобновлению леса на площади 64 га (срок исполнения – в течение года, ежегодно).

В силу пункта 13 договора за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств арендодатель и арендатор несут ответственность, установленную законом и договором.

На основании пункта 14 договора за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю стоимость этих работ по нормативам.

КГКУ «Хабаровское лесничество» проведена проверка использования обществом арендуемого участка и по результатам контрольных мероприятий, отраженных в акте от 08.08.2018 № 403, установлено, что вопреки условиям договора аренды от 19.11.2008 № 0102/2008 арендатором не выполнены мероприятия по посадке лесных культур и содействию естественному возобновлению леса, запланированные к проведению в 2016-2018 годах.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2019 № 02-29/259 с указанием выявленных нарушений и начисленной в связи с этим неустойки, а также предложено произвести оплату начисленных сумм и исполнить принятые обязательства.

Поскольку указанная претензия обществом в добровольном порядке не исполнена, Управление лесами обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, частично удовлетворяя которые суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 1 ЛК РФ одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

Согласно части 1 статьи 19, части 3 статьи 61 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что подразумевает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Частично удовлетворяя заявленные Управлением лесами требования, суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, исходил из доказанности факта нарушения обществом своих обязательств по осуществлению лесовосстановительных мероприятий на арендуемом по договору от 19.11.2008 № 0102/2008 лесном участке в 2016-2018 годах в объемах, отраженных в акте осмотра от 08.08.2019 № 403, согласно которому зафиксировано не исполнение ответчиком соответствующих мероприятий на общей площади 132 га.

При этом судами рассмотрены и мотивированно отклонены доводы Управления лесами о том, что в действительности указанные мероприятия не были выполнены ответчиком на площади 192 га. При этом судами отмечено, отступление арендатора от предписаний лесного законодательства, подзаконных актов в сфере лесопользования и лесоохраны и условий договора, в данном случае зафиксировано актом осмотра от 08.08.2018 № 403, который является единственным документом, отражающим фактические обстоятельства неисполнения ООО «ВИТ» обязательств по реализации лесовосстановительных мероприятий в 2016-2018 годах. Акт составлен сотрудником КГКУ «Хабаровское лесничество» (руководителем Хабаровского лесничества) при участии лесничего Бираканского участкового лесничества филиала Уликанского лесничества. Каких-либо иных официальных документов (протоколов, справок, ведомостей, рекламаций и т.п.) КГКУ «Хабаровское лесничество» не составлялось и такие документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленного факта частичного неисполнения обществом лесовосстановительных мероприятий (на площади 132 га) суды обеих инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 ГК РФ и разъяснениями об их применении, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признали правомерным привлечение ООО «ВИТ» к ответственности в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды от 19.11.2008 № 0102/2008 в виде взыскания с него неустойки, расчет которой судами произведен самостоятельно, в результате чего соответствующее требование Управления лесами удовлетворено частично в размере 1 350 944 руб. 68 коп.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом заявленного обществом ходатайства и приведенных в его обоснование мотивов в данном случае судами выявлено не было, в том числе ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обществом обязательства, объема невыполненных ответчиком лесовосстановительных мероприятий, а также продолжительного характера нарушений в течение трех лет.

Выводы судов в указанной части основаны исключительно на результатах оценки представленных в дело доказательств и не касаются применения норм права, в связи с чем оснований для иных выводов по данному вопросу у суда округа не имеется в силу положений статей 284, 286 АПК РФ.

С учетом изложенного доводы Управления лесами (в части указания на иной объем неисполненных обществом лесовосстановительных мероприятий) и ООО «ВИТ» (в части наличия оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ), приведенные в поданных жалобах, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и исследованных ими доказательств, что на стадии кассационного производства недопустимо.

Также судом округа не принимаются доводы ООО «ВИТ» об использовании им арендуемого участка только в пределах площади 73 га и невозможности в связи с этим выполнить спорные лесовосстановительные мероприятия на площади 132 га, поскольку, как верно отмечено судами со ссылками на положения статей 25, 29, 49, 61 ЛК РФ, статьи 307 ГК РФ, лесопользователь обязан к надлежащему выполнению указанных мероприятий независимо от того, осуществлял он лесохозяйственную деятельность в конкретный период или нет, а равно – независимо от фактического и экономического (имущественно-стоимостного) результата такой деятельности. При этом условиями заключенного между сторонами договора обязанность арендатора по осуществлению лесовосстановительных мероприятий также не поставлена в зависимость от фактического осуществления им работ по вырубке леса.

Таким образом, выводы судебных инстанций о частичном удовлетворении иска с учетом установленного объема невыполненных ответчиком обязательств, признаются судом округа сделанными на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

Ссылка общества на невозможность исполнения принятых по настоящему спору судебных актов также не принимается судом округа, поскольку данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнительного производства в порядке статьи 324 АПК РФ.

Иных доводов и аргументов, которые имеют существенное значение, однако не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, в кассационных жалобах не приведено.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами не допущено, то в такой ситуации кассационные жалобы Управления лесами и ООО «ВИТ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А73-12986/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

ФИО2