Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточные поля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692239, Приморский край, г. Спасск – Дальний, ул. Коммунаров, д. 1А)

к Уссурийской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточные поля» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным предписания от 27.04.2021№10716000/220421/1000013, как несоответствующего Федеральному закону от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон).

Решением от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Общество в жалобе полагало выводы судов о законности ненормативного правового акта ошибочными, сделанными без учета того, что предписание не отвечает принципам конкретности и исполнимости: общество предприняло все возможные действия по истребованию задолженности, обратившись с суд, и недобросовестность контрагента не может быть поставлена в вину заявителю.

Таможня в отзыве доводы кассационной жалобы отклонила, предлагая судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что между обществом (поставщик) и компанией SONHAI ECONMIC TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY OF HULIN CITY (покупатель) заключен контракт от 05.08.2016 № 05082016, во исполнение условий которого в период с 23.08.2017 по 17.04.2019 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 13 454 830, 20 руб.

Согласно пункту 5 контракта переданный товар подлежал оплате в срок до 31.12.2020; товар был оплачен частично на сумму 3 064 450 руб., задолженность по контракту составила 10 390 380, 20 руб.

Таможня, являясь органом валютного контроля, провела проверку соблюдения обществом актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. Обстоятельства проверки зафиксированы в акте от 22.04.2021, согласно которому обществом не исполнена обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств в сумме 10 390 380,20 руб. во исполнение внешнеэкономического контракта от 05.08.2016.

По результатам проверки таможенным органом вынесено предписание от 27.04.2021, которым предписано устранить допущенное нарушение валютного законодательства, а именно: обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке сумм задолженности и представить в таможню документы, подтверждающие устранение нарушений валютного законодательства не позднее 30 рабочих дней со дня получения настоящего предписания (в случае обжалования настоящего предписания со дня вступления в силу соответствующего судебного постановления).

Не согласившись с предписанием, посчитав, что оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, прийдя к выводу о наличии у таможни полномочий и оснований для его выдачи.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 23 Закона предусмотрено право органов валютного контроля и их должностных лиц в пределах своей компетенции выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Пунктами 1, 3, 5, 73 Приказа ФТС России от 17.07.2019 № 1171 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений» (далее - Административный регламент) определены порядок вынесения должностными лицами органа валютного контроля в отношении субъектов проверки предписаний об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществления контроля за своевременностью и полнотой его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить: получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Резидентами в соответствии со статьей 1 Закона являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 25 Закона резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, обществом не оспаривается, что из ведомости банковского контроля от 16.11.2016 по состоянию 19.11.2019 усматривается, что оплата за переданный нерезиденту товар в период с 26.10.2016 по 11.10.2018 поступила частично - на сумму 3 064 450 руб., задолженность нерезидента составила 10 390 380,20 руб. и должна была быть уплачена не позднее 30.12.2020.

При таких обстоятельствах таможня и в дальнейшем суды пришли к обоснованному выводу о том, что, не исполнив обязанность по получению денежных средств в установленный контрактом срок, общество нарушило положения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и не предприняло необходимые меры, направленные на исполнение возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств от иностранного поставщика за переданные товары.

Документов, подтверждающих принятие обществом действенных мер по получению задолженности по внешнеторговому контракту в установленные им сроки по состоянию на момент проведения проверки в таможню не представлено.

В связи с чем, выводы судов о том, что в рассматриваемом случае у таможенного органа имелись полномочия и законные основания для выдачи оспариваемого предписания, верны, соответствуют материалам дела.

Оценивая доводы общества, повторно заявленные в суде округа, о том, что предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения, суды установили, что в рассматриваемом случае, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, предписание содержит четкие указания по устранению выявленного нарушения, а именно: предписано не позднее 30 рабочих дней со дня получения настоящего предписания (в случае обжалования настоящего предписания со дня вступления в силу соответствующего судебного постановления) обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке суммы 10 390 380,20 руб. за отправленный товар по внешнеэкономическому контракту №05082016 от 05.08.2016.

При этом как верно заметил суд апелляционной инстанции, применив разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные относительно положений пункта 1 части 1 статьи 19 Закона в Определении от 02.04.2009 №486-О-О, способы исполнения предписанной обязанности должны быть определены самим нарушителем таким образом, чтобы обязанность контрагента по исполнению контракта (обеспечение репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности)) была исполнена.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о недостаточности установленного предписанием срока для его исполнения, наличии причин, препятствующих его исполнению.

Следовательно, по верным выводам судов, оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества.

На основании изложенного доводы общества незаконности судебных актов не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А51-10198/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина