Гражданский кодекс часть 1

о привлечении бывшего председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Кристалл» Горноключевского городского поселения ФИО1 к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Кировского района Приморского края (далее – прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении бывшего председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Кристалл» Горноключевского городского поселения (далее – МУП «Кристалл») ФИО1 (далее – бывший председатель ликвидационной комиссии, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, поддержанной в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении к ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 был дисквалифицирован и ликвидатором не являлся, поэтому в его действиях отсутствует вина. Также ссылается на обстоятельства, установленные решениями Кировского районного суда от 12.05.2021 по делу №12-28/2021 и от 09.07.2021 по делу № 12-39/2021, которыми установлен факт отсутствия у ФИО1 документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему МУП «Кристалл» ФИО2, а также отсутствия реальной возможности обнаружения указанных документов с целью их дальнейшей передачи конкурсному управляющему.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу и помощник прокурора в судебном заседании против изложенных в ней доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Черняк Л.М., участвовавшей 24.02.2022 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Меркулову Н.В. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Филимонова Е.П., Басос М.А., Меркулова Н.В. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) МУП «Кристалл», в ходе которой установлено, что Администрацией Горноключевского городского поселения принято распоряжение от 11.07.2016 № 62-р о ликвидации МУП «Кристалл».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом управления предприятия с 21.07.2016 является ликвидатор ФИО1

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2019 МУП «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.12.2019 № 226(6706).

Проверкой установлено, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) председателем ликвидационной комиссии МУП «Кристалл» ФИО1 к установленному сроку не выполнены, в течение трех дней с даты утверждения решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2019 по делу № А51-14933/2019 конкурсному управляющему не переданы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Поскольку ФИО1 не выполнено требование закона о передаче документов, прокурор, установив в действиях бывшего председателя ликвидационной комиссии признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2021.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление прокурора, арбитражный суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, в том числе вины. Суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, рассматривая дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения, как правильно указали суды обеих инстанций, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Из материалов дела следует, что бывшему ликвидатору должника ФИО1 вменяется неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

ФИО1, возражая на заявление прокурора о привлечении его к административной ответственности, в числе доводов ссылается на отсутствие его вины, поскольку судами неоднократно установлена в ходе исполнения исполнительного документа непричастность в воспрепятствовании деятельности должника.

В апелляционной жалобе ФИО1 в обоснование своих доводов об отсутствии вины ссылается на обстоятельства, установленные решениями Кировского районного суда Приморского края от 12.05.2021 по делу № 12-28/2021 (вступило в силу 05.06.2021) и от 09.07.2021 по делу № 12-39/2021 (вступило в силу 20.07.2021).

Апелляционный суд не принял во внимание обстоятельства, установленные вышеупомянутыми судебными актами со ссылкой на неисследование и неустановление этих обстоятельств на дату совершения вменяемого ФИО1 правонарушения. Суд указал, что выводы о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 и об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности за иное правонарушение обусловлены периодом времени 2020-2021 годы; временем совершения рассматриваемого административного правонарушения является 26.11.2019.

Суд округа не может согласиться с данными выводами апелляционного суда.

Как следует из дела № 12-28/2021 об оспаривании постановления от 30.03.2021, вынесенного старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП по Приморскому краю, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ, вступившим в законную силу 27.10.2020 определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2019 по делу № А51-14933/2019 на председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и члена ликвидационной комиссии ФИО3 возложена обязанность в течение одного месяца с момента вынесения определения передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию о деятельности должника – МУП «Кристалл».

При разрешении данного спора судом установлено, что должник действовал добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебными приставами обязанностей; в действиях ФИО1 отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, что явилось основанием для отмены вышеупомянутого постановления административного органа и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Кроме этого, решением Кировского районного суда Приморского края по делу № 12-39/2021 постановление от 26.05.2021, вынесенное старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП по Приморскому краю, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В рамках данного дела не установлен факт умышленного невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку у последнего отсутствуют те документы, которые он должен был предоставить конкурсному управляющему МУП «Кристалл» ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2019; указано на непредставление доказательств о наличии у ФИО1 реальной возможности обнаружения указанных документов с целью последующей их передачи конкурсному управляющему.

Из данных судебных актов не следует, что установленные обстоятельства об отсутствии у ФИО1 подлежащих передаче конкурсному управляющему документов и реальной возможности обнаружения указанных документов с целью последующей их передачи конкурсному управляющему ограничены каким-либо временным периодом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Достаточные доказательства, опровергающие эти обстоятельства и подтверждающие наличие у ФИО1 каких-либо документов или материальных ценностей, подлежащих передаче в соответствии с требованиями исполнительного документа, которые фактически имеются, но которые он удерживает и уклоняется от их передачи, воспрепятствовав тем самым деятельности конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют и прокуратурой при рассмотрении данного дела не представлены.

Между тем недоказанность административным органом наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судебные акты основаны на неверном применении норм материального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры Кировского района Приморского края о привлечении бывшего председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Кристалл» Горноключевского городского поселения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А51-10509/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления прокуратуры Кировского района Приморского края о привлечении бывшего председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Кристалл» Горноключевского городского поселения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи М.А. Басос

Н.В. Меркулова