Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от 24.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022

по делу № А04-9049/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Райчихинское» (ОГРН 1152813000141, ИНН 2806008915, адрес: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Пионерская, д. 15)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154)

об обязании принять в состав казны недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Райчихинское» (далее – истец, МО МВД России «Райчихинское») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области) об обязании принять в состав казны недвижимое имущество, расположенное по адресу: Амурская область, рабочий поселок (п.г.т.) Прогресс, ул. Советская, д. 42А:

- нежилое помещение, общей площадью 438,6 кв.м, с кадастровым номером 28:04:030366:895;

- нежилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м, с кадастровым номером 28:04:030366:896;

- земельный участок, с кадастровым номером 28:04:030366:45, общей площадью 3576 кв.м.

Решением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Амурской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что истец как обладатель вещного права на спорные объекты, обязан нести расходы по его содержанию и сохранению в надлежащем состоянии. Со ссылкой на приказ МВД России от 18.10.2012 № 954 полагает правомерным вынесенное в отношении истца предписание о списании спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу МО МВД России «Райчихинское» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, за МО МВД России «Райчихинское» на праве оперативного управления закреплены следующие объекты недвижимости, расположенные в 2-х этажном здании милиции по адресу: Амурская область, рабочий поселок (п.г.т.) Прогресс, ул. Советская, д. 42 А, в том числе:

- нежилое помещение площадью 438,6 кв.м, кадастровый номером 28:04:030366:895;

- нежилое помещение площадью 35,9 кв.м, кадастровый номером 28:04:030366:896, расположенное на 1 этаже 2-х этажного здания.

Право оперативного управления на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.12.2015.

Земельный участок площадью 3576 кв.м с кадастровым номером 28:04:030366:45, в границах которого находится объект недвижимости, предоставлен МО МВД России «Райчихинское» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Собственником указанных объектов недвижимости (нежилых помещений в здании, земельного участка) является Российская Федерация; объекты переданы в федеральную собственность на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 03.04.2012 № 156-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс и составляющего казну муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс» - здание милиции, 1957 года постройки общей площадью 449,9 кв.м, которое на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 28.05.2012 № 255-р разделено на объекты: помещение площадью 438,6 кв.м и помещение площадью 35,9 кв.м.

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в ТУ Росимущества в Амурской области с заявлением о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимости и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, представив письмо департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 17.05.2021 № 22/4/1-9828, № 22/4/1-9830 о согласовании решения об отказе от права на соответствующее имущество, просило рассмотреть вопрос о принятии указанных объектов в казну Российской Федерации.

Письмом от 29.07.2021 № 28-07/2695 территориальное управление в связи с проведенной проверкой неиспользуемого имущества, оформленной актом от 10.07.2021, предписало истцу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание и провести списание имущества в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества».

МО МВД России «Райчихинское», полагая, что не принятие спорного имущества в казну Российской Федерации и не прекращение в отношении него прав межмуниципального отделения противоречит законодательству Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам наряду с правом собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Статьей 235 ГК РФ как одно из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

В силу пункта 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые определены статьей 53 данного Кодекса.

Из совокупности указанных норм следует, что отказ учреждения от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное имущество не используется истцом для осуществления своей деятельности, приняв во внимание, что отказ от права согласован с МВД России, руководствуясь вышеприведенными нормами права пришли к выводу, что истец вправе отказаться от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, поэтому в отсутствие надлежащих доказательств по принятию не используемого МО МВД России «Райчихинское» имущества в казну Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования.

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы территориального управления о необходимости осуществления истцом мероприятий по списанию спорного имущества в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 Положением об особенностях списания федерального имущества (далее – Положение № 834), находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за федеральными казенными предприятиями, федеральными государственными учреждениями (включая государственные академии наук и их подведомственные организации), федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами) и их территориальными органами, органами управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и их территориальными органами.

Пунктом 2 названного положения под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Пунктом 3 Положения № 834 установлены условия, при которых принимается решение о списании федерального имущества (непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа; выбыло из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления его местонахождения).

Решение о списании федерального имущества принимается, в том числе в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

Таким образом, из толкования приведенных норм права следует, что списание федерального имущества, принимается субъектами права оперативного управления в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления и не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, требования заявлены, в том числе в отношении имущества, не закрепленного на праве оперативного управления (земельного участка).

В этой связи суды, отклоняя соответствующие доводы, учли отсутствие доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны истца (статья 65 АПК РФ), а также право истца самостоятельно выбирать способ защиты права: отказаться от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования и передать имущество в казну Российской Федерации, либо осуществить процедуру списания имущества, закрепленного на праве оперативного управления в соответствии с Положением № 834.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, фактически направлены на иное толкование действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А04-9049/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова