Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб – конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по делу № А51-13573/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1, этаж. 3, каб. 338)

к Находкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, (мкр. пос. Врангель), ул. Внутрипортовая, д. 21)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным постановления от 27.07.2021 № 10714000-376/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Решением от 10.09.2021 требования удовлетворены: постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда первой инстанции отменено: обществу в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в жалобе его представитель в судебном заседании суда округа настаивали на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку при проведении таможенного контроля взвешивание товара не проводилось, величина брутто груза определена по результатам взвешивания контейнера под таможенным наблюдением, при этом вес груза определялся и был заявлен в документах без участия общества. У общества не имелось обоснованных сомнений в достоверности представленных сведений, так как целостность контейнера в пути следования нарушена не была. Полагает, что выявленное таможенным органом несоответствие в весе брутто является незначительным и не могло быть замечено обществом. Вместе с этим считают представление сертификата VGM необязательным.

Таможня в отзыве и её представитель посредством онлайн участия в судебном заседании суда округа, выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, предлагая постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 19.03.2021 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, обществом, выполняющим функции агента компании FESCO OCEAN MANAGEMENT LIMITED, подана транзитная декларация № 10702030/190321/0008366 (далее – ТД №8366), в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «FESCO DALNEGORSK» от 19.03.2021, и в том числе коносаменты: от 05.03.2021 № CNCC267031, от 05.03.2021 № CNAP014184, для доставки товара из п. Владивосток в п. Восточный.

В ТД № 8366 были заявлены следующие товары:

1) по коносаменту от 05.03.2021 № CNCC267031 в контейнерах № APZU3711228 и № CMAU7525654 – «ЛИНИЯ ГРАНУЛИРОВАНИЯ МОДЕЛЬ МТ160/36, в количестве 15 грузовых мест, весом брутто 17 640 кг.», получатель товара - российский индивидуальный предприниматель ECOPLAST RESURS LLC, отправитель товара - иностранная компания JIANGSIJTURIJIMACHIN.ERYC0,LTD;

2) по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 в контейнере № YMLU8381519 – «ТКАНЬ, в количестве 543 грузовых мест, весом брутто 14 275,20 кг.», получатель товара - российская компания LLC NOVOTEKSINN, отправитель товара - иностранная компания KUNSHANPUMEICOMPOUNDFABRIC.

С 23.03.2021 по 24.03.2021 должностными лицами отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный таможенного органа, в целях принятия мер по минимизации риска по собственному решению без указания в профиле риска, произведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров в контейнерах, доставленных 22.03.2021 в порт Восточный по процедуре таможенного транзита на т/к «FESCO DALNEGORSK», в том числе: товара, поступившего по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 (акт таможенного наблюдения № 10714040/230321/000407) и по коносаменту от 05.03.2021 № CNCC267031 (докладная записка от 24.03.2021 № 32-05-22/00312 «О результатах взвешивания»).

Дополнительно, в целях принятия мер по минимизации риска в отношении товаров, поступивших по коносаментам от 05.03.2021, таможней проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (акты таможенного осмотра № 10714040/260321/000775 и № 10714040/270321/000781) и в форме таможенного досмотра товаров (акты таможенного досмотра № 10714040/270321/000776 и № 10714040/270321/000779).

В результате таможенного контроля, таможней установлены следующие несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД № 8366:

1) по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 (товар в контейнере № YMLU8381519) декларантом заявлен вес брутто товара 14 275,20 кг, фактически вес-брутто товара, составил 14 750 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 474,80 кг;

2) по коносаменту от 05.03.2021 № CNCC267031 (товар в контейнерах № APZU3711228 и № CMAU7525654) декларантом заявлена общая масса веса брутто товара 17 640 кг, фактически общая масса веса брутто товара составила 17 930 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 290 кг.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, 24.06.2021 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-376/2021.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, таможней вынесено постановление от 27.07.2021 № 10714000-376/2021, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Общество, полагая, что постановление является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования, придя к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, напротив, пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении таможней процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (статья 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

В целях создания благоприятных условий для перемещения товаров морским транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита между таможенными органами Российской Федерации на основании положений части 3 статьи 233 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), Приказом Минфина России от 11.05.2017 № 73н (далее – Приказ № 73н) установлены особенности таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом.

Пунктом 7 Приказа № 73н установлено, что в случае последовательного перемещения морскими судами иностранных товаров в два и более морских порта Российской Федерации: без пересечения ими Государственной границы Российской Федерации таможенными органами совершаются таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в первом морском порту захода.

Иностранные товары, перевозимые морскими судами и предназначенные для выгрузки во втором и последующих морских портах на территории Российской Федерации, а также в последующем морском порту государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, перемещаются во второй и последующие морские порты Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (пункт 9 Приказа № 73н).

Таможенные операции, связанные с помещением иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, совершаются таможенным постом отправления в первом морском порту захода морского судна после совершения таможенных операций, связанных с прибытием иностранных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (пункт 10 Приказа № 73н).

Согласно пункту 11 Приказа №73н в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих с учетом положений части 3 статьи 233 Закона № 311-ФЗ сведения, в том числе о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Суды двух инстанций установили, что в рассматриваемом случае, обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара.

Материалами дела, в том числе ТД № 8366, актами таможенного досмотра № 10714040/270321/000776, № 10714040/270321/000779, протоколом об административном правонарушении от 24.06.2021 № 10714000-376/2021 подтверждается факт сообщения обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения (сведения о весе брутто товара, заявленные в документах, не соответствуют фактическому в контейнере), что образует событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельства, по верным выводам апелляционного суда, общество, как лицо, осуществляющее декларирование, заявившее недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходил из того, что, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган декларации совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Утверждение общества об отсутствии у него статуса экспедитора/перевозчика товара, что свидетельствует о невозможности участия в организации перевозки и определения фактического веса товара, судом апелляционной инстанции обоснованно не отклонено ввиду следующего.

Так, согласно поправке к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 (СОЛАС-74, Глава VI, Правило 2 (резолюция ИМО MSC.380 (94) от 21.11.2014), руководство ИМО в отношении проверенной массы брутто контейнера с грузом (циркуляр ИМО MSC.l/ Circ.1475 от 09.06.201.4), вступившей в силу 01.07.2016, если груз перевозится в контейнере, его масса должна быть проверена (удостоверена) грузоотправителем путем взвешивания загруженного контейнера либо взвешиванием загружаемых в контейнер единиц с последующим суммированием их массы с массой порожнего контейнера. Данное требование не распространяется на порожние контейнеры и на каботажные перевозки. Сопроводительные документы к контейнерам должны содержать информацию о проверенной массе, и о том, кто и каким методом ее проверял. Документ с информацией о массе (Сертификат VGM) подтверждается (подписывается) грузоотправителем и предоставляется заблаговременно капитану судна или судовому агенту, а также морскому терминалу.

Действительно, сертификат VGM не является документом, обязательность предоставления которого предусмотрена статьей 89 ТК ЕАЭС. Вместе с этим, таможенным законодательством предусмотрена обязанность декларанта сообщить таможенному органу достоверные сведения о товарах, помещаемых под таможенную процедуру (в том числе под таможенную процедуру таможенного транзита).

Получение и представление таможенному органу грузового плана, грузового манифеста, сертификата VGM, а также иных документов, содержащих сведения о помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 8366 товарах, свидетельствовало бы о принятии обществом всего комплекса мер по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита.

Однако суд апелляционной инстанции установил, что общество представило таможне стандартный набор транспортных документов, содержащий сведения о весе брутто товаров, не совпадающие с результатами фактического взвешивания ввезенных товаров, и поэтому пришёл к верному выводу о неисполнении обществом принятой на себя публично-правовой обязанности по заявлению таможенному органу достоверных сведений о товарах, при их помещении под заявленную таможенную процедуру.

Ссылка общества о незначительности несоответствия веса брутто спорного товара относительно общего веса также обоснованно отклонена судом, учитывая, что в абсолютном выражении расхождение в размере 764,8 кг является существенным.

Таким образом, суд округа признает, что суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованным выводам о доказанности таможенным органом события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о законности постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А51-13573/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина