Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Департамент по тарифам Приморского края, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»

о взыскании 478 557 765 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальмебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692751, <...>, далее - ООО «Дальмебель») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000, <...>, далее – АО «ДРСК») о взыскании 8 245 783,82 руб. основного долга по договору от 09.09.2009 № 500/09-10-272 оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по тарифам Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>), публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 192029, <...>, литер В, пом./оф. 311/3)

Решением суда от 25.12.2019 (судья Саломай В.В.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 (судьи Верещагина В.В., Горбачева С.Н., Чижиков И.С.), в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу (с учетом письменных пояснений к ней), в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном определении ответчиком сальдированного перетока электроэнергии при определении стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для передачи по сетям исполнителя; о необоснованном присвоении судами ответчику статуса потребителя во взаимоотношениях с истцом, притом, что стороны, будучи смежными сетевыми организациями, осуществляют взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии и, как следствие, о неправильности выводов судов о наличии у ответчика права на выбор тарифа (одноставочного, двухставочного).

В отзывах на кассационную жалобу ПАО «ДЭК», АО «ДРСК» выразили несогласие с изложенными в ней доводами и настаивали на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Дальмебель» в порядке статьи 158 АПК РФ дважды откладывалось.

Определением от 06.07.2020 произведена замена судьи Серги Д.Г., участвовавшего 16.06.2020 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Мельникову Н.Ю., затем определением от 31.07.2020 произведена замена судьи Мельниковой Н.Ю. на судью Сергу Д.Г., сформирован следующий состав суда для рассмотрения кассационной жалобы: Яшкина Е.К., Захаренко Е.Н., Серга Д.Г.

В судебном заседании представители истца и ответчика на доводах кассационной жалобы и отзыва на неё настаивали, ответив на дополнительные вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения и постановления, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 09.09.2009 между АО «ДРСК» (заказчик) и ООО «Дальмебель» (исполнитель) заключен договор № 500/09 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании с обеспечением уровня потерь электроэнергии в своих сетях, не превышающего нормативное значение, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Точки приема в сеть ООО «Дальмебель» и точки отпуска из сетей ООО «Дальмебель» электрической энергии определены в пункте 1.1 договора и указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Учет электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя в точках приема и отпущенной из его сети в точках отпуска в сети ПСО, определяется сторонами на основании показаний соответствующих приборов учета или расчетным способом (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, определяется в сальдированном выражении как разница между объемом электроэнергии, полученной исполнителем в сеть (в точках «поставка») и объемом передачи в сети смежных организаций (ПСО) (в точках «отдача») с учетом собственного потребления. Объем электроэнергии, указанный в пункте 6.2.1 настоящего договора, определен на основании интегральных актов учета перетока (пункт 6.2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 5 к договору от 27.11.2012 стороны изложили пункт 6.6.4 договора в следующей редакции: в случае применения двухставочного тарифа стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по следующей формуле: S = S^сод + S^пот ,

где S^сод = N * T^сод , N – величина мощности исполнителя в точках поставки (приложение № 3 к договору); T^сод - ставка на содержание электрических сетей индивидуального тарифа на услуги по передачи электроэнергии для взаиморасчетов сторон;

S^пот = W^пр * T^пот, W^пр - объем электроэнергии, принятой в сеть исполнителя в точках поставки в сальдированном выражении по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, на которые, органом регулирования установлена ставка на оплату технологического расхода; T^пот - ставка на оплату технологических потерь электрической энергии индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов сторон.

Пункт 6.6.5 договора изложен в следующей редакции: в случае применения одноставочного тарифа стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по следующей формуле: S = T^т.р. * W^пр,

где: T^т.р.– индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, руб./МВт*час.

W^пр– суммарный сальдированный переток электроэнергии, который определяется по формуле:

W^пр= W^прием– W^отдача– W^{собств.потребл.}, где

W^прием– количество электроэнергии, принятое в сети исполнителя, МВт*ч,

W^отдача– количество энергии, отданное из сети Исполнителя в сеть ПСО, МВт*ч,

W^{собств.побребл.}– количество электроэнергии, используемое на собственное потребление исполнителя (хозяйственные, производственные и другие нужды), МВт*ч.

В 2016 году согласно сводным интегральным актам учета перетока электрической энергии в сеть ООО «Дальмебель» исполнитель осуществил передачу 37 920 861 кВт электроэнергии, которая оплачена ответчиком в сумме 3 264 987,16 руб.

При этом между сетевыми организациями Департамент по тарифам Приморского края постановлением от 29.12.2015 № 69/14 установил следующие индивидуальные тарифы на 2016 год: одноставочный в размере 12,745501 руб./кВт/ч. на первое полугодие и 12,66436 руб./кВт/ч. на второе полугодие; двухставочный в размере 58 564,59 руб./МВт в месяц (ставка на содержание электросетей) и 210,91 руб./МВт. в месяц (ставка на оплату потерь) в первом полугодии и 57 520,37 руб./МВт в месяц (ставка на содержание электросетей) и 224,65 руб./МВт/ч. (ставка на оплату потерь) во втором полугодии.

В 2015 году АО «ДРСК» оплачивало услуги по одноставочному тарифу.

15.01.2016 письмом АО «ДРСК» уведомило истца о том, что будучи потребителем в правоотношениях с истцом, выбрало двухставочный вариант индивидуального тарифа. В связи с чем в 2016 году ответчик расплачивался за оказанные истцом услуги по двухставочному тарифу.

ООО «Дальмебель» не согласилось с тем, что АО «ДРСК» имело право выбрать двухставочный тариф и, полагая, что ответчиком оплата за оказанные услуги должна быть произведена в большем объеме, обратилось к АО «ДРСК» с претензиями, в которых просило погасить образовавшуюся задолженность за оказание услуг по передаче электрической энергии по электросетям исполнителя за 2016 год. В связи с оставлением указанных претензий без удовлетворения, ООО «Дальмебель» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая спор, суды верно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые общими нормами ГК РФ, положениями главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Из пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В пункте 34 Правил № 861 установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 42 Правил № 861).

Согласно пунктам 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Приказ № 20-э/2), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций). Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является заявленная мощность сетевой организации, без ее разбивки как по точкам поставки, так и по потребителям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. То есть, для целей определения сальдо перетока используется показания электроприборов на точке поставки электрической энергии за минусом показаний приборов учета электрической энергии отдаваемой в смежные сетевые организации на точках отдачи, при этом, в указанную разницу будет также включено собственное потребление электроэнергии, передающей сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом 5 настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования) предусмотрена возможность изменения потребителем вида применяемого тарифа (одноставочный или двухставочный) на следующий период регулирования при условии надлежащего уведомления исполнителя.

Исследуя обстоятельства дела, судами выявлено, что спор возник в отношении определения сторонами стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя в связи с различным подходом сторон в определении сальдированного перетока электроэнергии между сетевыми организациями.

По мнению истца, ответчик неправомерно использовал при расчёте объема оказанных услуг формулу определения сальдированного перетока электроэнергии, предусмотренную на случай применения одноставочного тарифа (пункт 6.6.5 дополнительного соглашения № 5 от 27.11.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности). При этом истец настаивает на том, что предусмотренный в пунктах 6.6.4 и 6.6.5 договора порядок определения объема электроэнергии, переданной во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии (фактический объем сальдированного перетока) различный.

Проанализировав расчет истца в части данного показателя, суды верно указали на его несоответствие пунктам 6.2.1, 6.6.4 договора, положениям подпункта 4 пункта 52 Приказа № 20-э/2, поскольку количество электроэнергии определено истцом только по точкам «отдача», притом, что данный объем подлежал вычитанию из объема в точках «приема». Таким образом, суды констатировали, что истец неверно определял в составе формулы стоимости услуг по передаче электрической энергии при применении двухставочного тарифа количество электроэнергии, переданной по его сетям.

Наряду с этим суды учли, что истец самостоятельно формировал сводные интегральные акты учета перетоков электрической энергии в сеть исполнителя и направлял заказчику на согласование, в которых указывал количество электроэнергии поступившей по точкам «приема» и количество электрической энергии переданной в смежные сетевые организации в точках «отдачи», в строке № 7 актов учета перетоков электрической энергии указывался сальдовый объем электрической энергии, принятой в сеть ООО «Дальмебель». Акты об оказанных услугах, сводные интегральные акты учета перетоков электрической энергии за период с января по декабрь 2016 года в части количества переданной электрической энергии подписаны сторонами без замечаний.

При такой ситуации, учитывая, что контррасчет ответчика основан на данных интегральных актов учета перетоков электрической энергии, соответствует условиям заключенного договора и действующим нормам права, суды признали необоснованным начисление истцом стоимости объема оказанных им услуг по передаче электроэнергии по договору в 2016 году сверх оплаченного ответчиком за этот период. Как следствие, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований истца, что соответствует приведенным выше нормативным правовым актам.

Довод о неправомерности изменения АО «ДРСК» в одностороннем порядке условий расчета платы за передачу электрической энергии (выбор двухставочного тарифа) правомерно отклонен судами со ссылкой на пункт 81 Основ ценообразования. При этом выводы судов в полной мере согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2017 № 303-ЭС16-20419.

Его же доводы о необоснованном присвоении ответчику статуса потребителя во взаимоотношениях с истцом, учитывая сложившиеся обязательственные взаимоотношения сторон, также подлежит отклонению судом округа как основанный на неверном понимании и толковании ООО «Дальмебель» правовых норм в сфере электроэнергетике.

Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А51-26123/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

Д.Г. Серга