Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел России по г.Хабаровску (далее – УМВД России по г.Хабаровску, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа 100 000 руб. в доход федерального бюджета. Изъятая спиртосодержащая продукция направлена на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о доказанности обстоятельств того, что изъятая продукция является алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией. Указывает, что обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является именно розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Ссылается на нарушение административным органом части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, выразившееся в непредоставлении предпринимателю, являющемуся инвалидом третьей группы с детства, страдающему нарушениями слуха, сурдопереводчика при составлении объяснения от 14.07.2021, протокола осмотра помещения от 14.07.2021, протокола изъятия вещей и документов от 14.07.2021. Заявитель жалобы также полагает, что ИП ФИО2 является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку собственником киоска по адресу: <...>, в котором изъята спиртосодержащая продукция, является ФИО4 (мать ФИО2), а сам ФИО2 работал в указанном киоске в качестве продавца по трудовому договору.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 01.06.2022 до 15 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Хабаровску поступило сообщение (вх. КУСП № 7856) от гражданина о том, что в нестационарном торговом киоске, расположенном по адресу: <...> осуществляется продажа спиртосодержащей жидкости.

14.07.2021 сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску по адресу: <...> (указан адресный ориентир) в нестационарном торговом киоске ИП ФИО2, обнаружено 87 единиц стеклянных и пластиковых бутылок объемом 100 мл каждая, заполненных жидкостью, на которых наклеена этикетка с надписью «Этиловый спирт. Этанол 95%. Концентрат для приготовления раствора наружного применения».

Спиртосодержащая продукция изъята и передана на хранение в ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску по адресу: <...> каб. 17.

Результаты осмотра и изъятия зафиксированы протоколами от 14.07.2021 в присутствии предпринимателя и двух понятых.

14.07.2021 старшим УУП ОП №2 УМВД России по г.Хабаровску вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определениями от 13.08.2021, от 12.09.2021 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлевался.

В рамках проведения административного расследования определением от 11.08.2021 назначена экспертиза изъятой жидкости, производство которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно заключению эксперта от 19.08.2021 № 122э, предоставленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими. Объёмная доля этилового спирта в жидкостях в пяти полимерных флаконах - по 94,7 %, в жидкостях в двух стеклянных флаконах - по 95,2 %.

29.09.2021 старшим УУП ОП №2 УМВД России по г.Хабаровску в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 27 ХК № 155415 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности с приложением материалов административного дела обратился в арбитражный суд, который, установив вину предпринимателя в незаконной реализации указанной продукции, привлек последнего к ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере в сумме 100 000 руб., изъятая спиртосодержащая продукция направлена на уничтожение в установленном порядке.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины предпринимателя, суды обоснованно отметили, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Доводы предпринимателя о том, что он не является субъектом правонарушения, а также о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, выразившихся в непредоставлении сурдопереводчика, тщательно рассмотрены судами обеих инстанций и мотивировано отклонены в связи с необоснованностью.

Между тем выводы судов о том, что реализация предпринимателем этилового спирта в розницу образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются ошибочными.

Указанной правовой нормой предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Понятия алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 4 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ могут быть привлечены индивидуальные предприниматели за розничную торговлю именно алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с учетом того, что в силу закона розничную продажу такой продукции вправе осуществлять только организации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет розничной продажи этилового спирта вне зависимости от субъектного состава.

Данный запрет распространяется как на организации, так и на индивидуальных предпринимателей.

Понятие этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), также даны в статье 2 Закона № 171-ФЗ, которые не тождественны алкогольной (спиртосодержащей пищевой) продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, рассматриваемые действия предпринимателя, выразившиеся в реализации в торговой точке в розницу этилового спирта в жидкостях: в полимерных флаконах - по 94,7 %, в стеклянных флаконах - по 95,2 % подлежат квалификации по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не истек.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, а также руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (в редакции от 23.12.2021) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает возможным, отменив решение Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда в части привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, принять новое решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере в сумме 10 000 руб.

На основании статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая спиртосодержащая продукция, находящаяся в незаконном обороте, обоснованно направлена судами на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в связи с чем судебные акты в указанной части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А73-17459/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 10.06.1981, место рождения г. Хабаровск, место жительства: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальном решение от 09.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по указанному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Л.М. Черняк

И.В. Ширяев