Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края

на решение от 21.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А51-5707/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Анна»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТОР «Лесозаводский», общество с ограниченной ответственностью «Евгеньевское», общество с ограниченной ответственностью «Приморский Агросоюз», управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация Спасского муниципального района

о признании незаконным образование земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692211, <...>; далее – администрация), глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – глава КФХ ФИО1) обратились в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Анна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692512, <...>; далее – ООО «ТОР «Анна») с исковым заявлением о признании незаконными образование (межевание) и внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о координатах границ в установленных границах земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1; об исключении (аннулировании) из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1; о восстановлении в отношении данного земельного участка статуса «ранее учтенный» без установления границ в соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТОР «Лесозаводский, общество с ограниченной ответственностью «Евгеньевское», общество с ограниченной ответственностью «Приморский Агросоюз», управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация Спасского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, глава КФХ ФИО1 и администрация подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалоб истцы указывают на неподтвержденность факта 100 % наложения спорных земельных участков. Спор об образовании в установленных границах земельных участков или об установлении смежных границ ранее учтенных земельных участков является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в данном случае в неправильном определении местоположения границ земельного участка, находящегося у ответчика, в отсутствие согласия истца и наложении земельных участков. Обращают внимание на то, что собственники земельных долей не давали своего согласия по вопросу образования границ земельных участков с наложением на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1 создает препятствия к выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38. Выражают несогласие с выводами относительно избранного способа защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «ТОР «Анна», возражая относительно изложенных в них доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал приведенные доводы жалоб, дав пояснения суду.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, глава КФХ ФИО1 и администрация являются участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:000000:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли совхоза «Евгеньевский». Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Согласно выписке ФГИС ЕГРН от 15.07.2019 площадь участка 107 920 000 кв. м (10 792,0000 га).

Площадь земельного участка, подлежащего образованию в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38, составляла у ФИО1 – 162.4 га, у администрации – 568.4 га.

В июле 2019 года истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о выполнении кадастровых работ по выделу указанных земельных долей в земельные участки, представив выписку ЕГРН о зарегистрированных правах на земельные доли, которым отказанов выполнении кадастровых работ по подготовке Проекта межевания и межевого плана со ссылкой на выявление препятствий в виде установленного наложения (пересечения) выделяемого земельного участка (с кадастровым номером 25:16:000000:38) с земельным участком с кадастровым номером 25:16:020304:1 (площадь наложения составляет 568.4 га или 100 % от площади образуемого земельного участка), используемый ООО «ТОР «Анна», с выдачей соответствующих заключений от 02.07.2019 № 4 и от 05.07.2019 № 5.

Согласно сведениям ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 443 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, площадь 9 055 051 кв. м (905,5051 га), поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2005 в установленных границах, сведения об обременениях отсутствуют, собственником земельного участка является ООО «ТОР «Анна».

Полагая, что границы земельного участка 25:16:020304:1, который является частью единого землепользования или контуром многоконтурного земельного участка, не могут быть установлены (уточнены) без уточнения (установления) границ земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38, в составе которого он находится, ссылаясь на то, что образование спорного самостоятельного земельного участка в установленных в ЕГРН границах с кадастровым номером 25:16:020304:1 не основано на актах государственного органа или органа местного самоуправления, принятых в соответствии со статьями 29 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), глава КФХ ФИО1 и администрация обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Фактически нарушение прав истцов долевой собственности на земельный участок 25:16:000000:38 заключается в незаконном установлении границ и осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка 25:16:020304:1.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Целью такого обращения является восстановление нарушенного права, ввиду чего избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам с учетом применяемых норм права и установленных обстоятельств по спору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как уже было отмечено, правособственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1 зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО «ТОР «Анна».

Из содержания пунктов 52, 53, 56 названного выше постановления следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При наличии у истцов оснований полагать, что межевание и кадастровый учет в отношении спорного земельного участка произведены с нарушением их прав, то защита таких прав должна осуществляться путем предъявления иска к лицу, в пользу которого осуществлено межевание и кадастровый учет (зарегистрированного собственника земельного участка) об оспаривании соответствующего права или об установлении границ земельного участка.

Удовлетворение такого требования, как признание незаконным результатов межевания и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1, не направлено на восстановление прав истцов как собственников участка, одновременно по существу затрагивает зарегистрированное право ответчика.

Установлено, что 100% площади земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1 налагается на площадь земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38, в связи с чем фактически истцами оспаривается возникновение у ответчика как действующего собственника земельного участка права на этот земельный участок.

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты прав истцов является предъявление иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1 отсутствующим.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований истцов в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 ЗК РФ с учетом установленных обстоятельств по делу (включая недоказанность сохранения владения спорным земельным массивом за истцами).

Доводы заявителей кассационных жалоб представляют собой сформированную позицию, высказанную истцами в ходе судебного разбирательства по делу, в отношении которой судами дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Иное мнение заявителей, приведенное в кассационных жалобах, не может служить основанием к отмене принятых судебных актов с учетом того, что судами правильно установлены обстоятельства по настоящему делу, выводы сделаны с верным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А51-5707/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова