Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 501-3 от 19.12.2007.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2008 требования предпринимателя удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе инспекция предлагает состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суд, удовлетворяя заявленные требования, оставил без внимания то обстоятельство, что оплата за приобретенные у предпринимателя товары осуществлялась безналичным путем, что, по мнению инспекции, свидетельствует об осуществлении оптовой торговли, которая не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). Следовательно, в рассматриваемом случае должен применяться общий режим налогообложения.

Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании предприниматель ФИО1 и её представитель доводы инспекции отклонили и просили состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, система налогообложения в виде единого налога

на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации. На территории Амурской области названный налог был введен Законом Амурской области от 27.11.2002 № 152-03 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Амурской области». Под действие Закона подпадает розничная торговля товарами.

Частью 4 статьи 346.26 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 346.27 НК РФ, действовавшей в проверяемом периоде, под розничной торговлей для целей налогообложения ЕНВД понимается торговля товарами, оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также использование платежных карт, за исключением реализации продуктов питания и напитков в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания. В то же время статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривала, что продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

С 1 января 2006 года понятие розничной торговли для целей налогообложения ЕНВД приведено в соответствие с понятием договора розничной купли-продажи, при этом форма расчетов не имеет значения, а определяющим фактором является цель покупки товара.

С учётом данного обстоятельства, а также с учётом того, что ранее при определении понятия розничной торговли Минфином России и ФНС России давались противоречивые разъяснения, письмом от 15.09.2005 № 03-11-02/37 Минфин РФ сообщил нижестоящим подразделениям налоговых органов о возможности не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003-2005 годы.

Оспариваемым решением налогового органа предприниматель ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 122, частью 2 статьи 119, частью 1 статьи 123 НК РФ, с наложением штрафов на общую сумму 1316 907 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены НДФЛ, ECH, НДС за 2005 и 2006 годы на общую сумму 897 981,98 руб., а также пени на общую сумму 255 212 руб.

Основанием для принятия указанного решения, по мнению налогового органа, явилось то обстоятельство, что в проверяемом периоде предприниматель ФИО1 осуществляла оптовую торговлю товарами и должна была применять общий режима налогообложения в отношении данного вида деятельности.

При разрешении спора суд установил, что в проверяемом периоде медицинские и образовательные учреждения приобретали у предпринимателя за безналичный расчёт строительные и хозяйственные материалы для внутрихозяйственной деятельности.

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие реализацию товаров в целях коммерческого использования, то суд сделал правильный вывод о том, что в проверяемый налоговый период предприниматель являлась плательщиком ЕНВД. Следовательно, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов, а также начисление налогов и пени по общей системе налогообложения, является неправомерным.

По тем же основаниям предприниматель не является субъектом ответственности по статье 119 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.03.2008 по делу № А04-475/08-14/15 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.М. Голиков

Судьи: И.С. Панченко

И.Ю. Шишова