Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 683031, <...>, далее – ООО «Эврика») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1) о взыскании 2 110 522,12 руб. задолженности по оплате уступаемого права (требования) по договору уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1 и 403 109,72 руб. пени за период с 28.04.2018 по 16.08.2018, пени по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 17.08.2018 из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Камчатскводпроект», ООО «ГАСК».

Далее, общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (далее – ООО «Лидер-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене истца на ООО «Лидер-М», ссылаясь на договор уступки права требования от 12.11.2018 № 3, заключенный между гражданином ФИО2 (цедент) и ООО «Лидер-М» (цессионарий). В случае отказа ООО «Эврика» дать согласие на замену его правопреемником, ООО «Лидер-М» просило привлечь его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 50 АПК РФ.

Определением суда от 23.04.2019, поддержанном постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2019, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, равно как и во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (определение суда от 23.04.2019, судебный акт не обжалован).

Кроме того, определением арбитражного суда от 23.04.2019 (судья Громов С.П.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи Култышев С.Б., Глебов Д.А., Синицина С.М.), производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом ООО «Эврика» от иска.

Полагая, что принятый судом отказ от иска нарушает права ООО «Лидер-М» на взыскание с должников судебных расходов, в том числе по государственной пошлине, возвращенной ООО «Эврика» в связи с прекращением производства по настоящему делу, и неустойки за неисполнение денежного обязательства до момента расторжения договора уступки от 02.04.2018 № 1 соглашением от 22.10.2018, последнее подало кассационную жалобу, в которой просило определение о прекращении производства по делу и апелляционное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Вместе с тем согласно части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив и удостоверив полномочия лица, подписавшего отказ от иска, и не обнаружив нарушений прав других лиц, противоречий такого отказа закону, суды не установили препятствий для реализации истцом права, предусмотренного частью 2 статьи 49 АПК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П.

При этом, приняв во внимание преюдициально значимые обстоятельства, определенные как в ходе рассмотрения настоящего спора, так и установленные в рамках дела № А24-3442/2018, суды сделали соответствующий вывод о том, что поскольку поручительство ОАО «Камчатскводпроект» было прекращено в связи с прекращением обеспечиваемого им обязательства по договору уступки от 02.04.2018, соответственно правопреемства (переход прав к ООО «Лидер-М») в материальном правоотношении не произошло.

Поддерживая в данном случае выводы судов об отсутствии у ООО «Лидер-М» какого-либо права, затрагиваемого отказом истца от иска, суд округа находит их верными, соответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам дела с учетом хронологии сложившихся правоотношений сторон, и оснований не согласиться с ними у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А24-5015/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

Д.Г. Серга