Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее - АО «УПТС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КБ «КИТ Инвест-Дальневосточный» (далее - ООО КБ «КИТ Инвест-Дальневосточный») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 3 068,40 руб.

Решением суда от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, АО «УПТС» подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Оспаривая выводы судов об отсутствии у ответчика обязательства по оплате поставленного ресурса до даты государственной регистрации права, заявитель считает, что с даты передачи судебным приставом-исполнителем заложенного нереализованного имущества (спорного нежилого помещения) ответчику по акту от 03.09.2018, последний является в силу статьи 305 ГК РФ законным владельцем данного помещения, обязанным оплачивать стоимость коммунальных услуг.

В судебном заседании, проведенном в формате веб-конференции, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда.

Отзыв на кассационную жалобы не поступил, в том числе и после объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва в судебном заседании.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с октября 2018 года по январь 2019 года истец, будучи ресурсоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию на территории Уссурийского городского округа, в том числе в многоквартирный дом № 20 по ул. Агеева в г. Уссурийске в квартиру № 3, переданную ООО КБ «КИТ Инвест-Дальневосточный» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.09.2018.

Полагая, что в сложившейся ситуации обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии по отоплению спорного жилого помещения лежит на ООО КБ «КИТ Инвест-Дальневосточный» и ввиду неоплаты задолженности за период с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 3 068,40 руб., в том числе и после направления претензии, АО «УПТС» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6. 2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм, следует, что наниматели и собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома обязаны выбрать один из способов управления таким домом на общем собрании и именно управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, несет ответственность перед нанимателями и собственниками помещений за предоставление данных услуг и заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг.

Если собственниками не избран способ управления или избранный способ не реализован, ресурсоснабжающая организация вправе выставлять счета на оплату коммунальных ресурсов напрямую собственникам и владельцам помещений в спорном доме.

В данном случае судами установлено, что МКД, в котором расположена спорная квартира, не находился в управлении какой-либо управляющей организации, а потому ресурсоснабжающая организация правомерно напрямую обратилась с настоящим иском в суд к предполагаемому собственнику помещения.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды не усмотрели правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за период октябрь, ноябрь 2018 года, удостоверившись в оплате последним услуг теплоснабжения, оказанных в период декабрь 2018 года - январь 2019 года. При этом, признавая неправомерными в данном случае требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период до декабря 2018 года, суды учитывали момент государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (04.12.2018).

Поддерживая в данном случае выводы судов, суд округа исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), в этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт.

Исходя из процедуры реализации заложенного имущества, в случае принятия взыскателем решения о приобретении нереализованного на торгах имущества, заключения какого-либо договора не требуется, судебный пристав-исполнитель и взыскатель подписывают лишь акт приема-передачи, который, в сущности, является эквивалентом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владении имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, право на обращение в уполномоченный орган за совершением регистрационных действий возникло у ответчика с момента подписания акта передачи имущества от пристава залогодателю, а обязанность по несению расходов по содержанию имущества возникла у общества с момента государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость.

Приняв во внимание момент регистрации за ООО КБ «КИТ Инвест-Дальневосточный» 04.12.2018 права собственности на нереализованное заложенное помещение № 3 в многоквартирном доме № 20 по ул. Агеева в г.Уссурийске, переданное ответчику судебным приставом-исполнителем по акту от 03.09.2018 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, данные поквартирной карточки на спорное жилое помещение, свидетельствующие о снятии с регистрационного учета собственника спорной квартиры Дода Е.П. и ее дочери в 29.10.2018, 07.11.2018, соответственно, а также иные документы, в том числе выписку из ЕГРН, содержащие ограничения на регистрацию перехода права собственности, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности предъявления истцом требований о взыскании спорной задолженности с ответчика за период ранее даты регистрации, то есть за октябрь и ноябрь 2018 года, учитывая оплату ответчиком услуг по теплоснабжению в остальной части.

Соглашаясь с позицией судов применительно к установленным в настоящем споре обстоятельствам, суд округа учитывает отсутствие в действиях ответчика злоупотребления своим правом на обращение за регистрацией права собственности либо умышленного затягивания процедуры регистрации права собственности на спорную квартиру, а также предпринятые меры по своевременной оплате расходов за коммунальные услуги с момента перехода права собственности на помещение.

Исходя изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания долга за потребленную тепловую энергию с ответчика за период до регистрации права собственности на объект недвижимого имущества соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным на основе имеющихся в деле доказательств, и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном понимании подлежащим применению в рассматриваемой ситуации норм права (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены судебных актов в кассационном порядке, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А51-4556/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин