Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:ул. Беринга, д. 104А, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683016)

о признании незаконным и отмене постановления

установил: акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – АО «Камчатэнергосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (далее – административный орган, управление Росприроднадзора) от 14.11.2018 № 02-18/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением суда от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф в размере 800 000 рублей снижен до 400 000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что общество действовало в состоянии крайней необходимости; первоначальный отказ от лицензии обусловлен объективными причинами, а право на него предусмотрено законом; на момент отказа от действующей лицензии общество не могла знать и предполагать о столь значительных сложностях, которые возникли при получении новой лицензии; причиной отказа от лицензии послужила неопределенность в вопросе аренды земельного участка (пользования недрами); полагает некорректными выводы судов об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Управление Росприроднадзора в отзыве на кассационную жалобу, против доводов жалобы возражает, просит принятые судебные акты оставить в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением Росприроднадзора на основании приказа от 05.09.2018 № 394-р проведена плановая выездная проверка в отношении общества с целью контроля (надзора) за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, результаты которой оформлены актом проверки от 19.10.2018 № 3439-18-02.

В ходе проверки установлено, что в течение проверяемого периода общество эксплуатирует два подземных водозаборных участка – Приморский-1 Приморского МППВ и Сельдевый-2 (добыча питьевых подземных вод) для централизованного водоснабжения населения и предприятий г. Вилючинска.

Обществом получена лицензия от 22.06.2016 ПТР 00868 ВЭ с целевым назначением вида работ: добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения г. Вилючинска с датой окончания – 01.06.2040. В лицензию включены лицензионные участки – Приморский-1 Приморского МППВ и Сельдевый-2. В связи с отказом владельца от права пользования недрами по лицензии ПТР 00868 ВЭ с 09.01.2017 право пользования общества недрами прекращено, лицензия аннулирована, о чем свидетельствует приказ Дальнедра от 09.01.2017 № 3.

На момент проведения проверки общество эксплуатирует подземные скважинные водозаборы без правоустанавливающих документов (лицензии на пользование недрами для добычи питьевых подземных вод).

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 24.10.2018 № 3440/18-07 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, административным органом вынесено постановление от 14.11.2018 № 02-18/2018 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, АО «Камчатэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изменяя оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снизив размер административного штрафа с 800 000 рублей до 400 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций сочли возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, указанные выводы судов соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление недр в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что факт вмененного обществу нарушения подтвержден материалами административного дела, в том числе актом проверки от 19.10.2018 № 3439-18-02, письмом Камчатнедра от 16.08.2018 № 07-34/673, актом натурного обследования водозаборных участков от 12.09.2018, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2018 № 3440/18-07 и другими материалами.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судами дана надлежащая оценка виновности заявителя в соответствии с установленными законом критериями (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). При этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами, или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил.

Процедура и сроки привлечения к административной ответственности судами проверены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Вместе с тем суд первой инстанции счел возможным снизить размер назначенного штрафа до 400 000 рублей, что соответствует требованиям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, исследован судами и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику судом отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных доказательств лицами, участвующими в деле.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено, поэтому обществу подлежит возврату ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А24-7522/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2019 № 3573.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова