Гражданский кодекс часть 1

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДМАВосток» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Свободный» о взыскании 1 522 425,79 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс Свободный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690037, <...>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМА-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675028, <...>) о взыскании долга в размере 631 540 руб. по договору от 01.11.2018 № 012-03/2018 на оказание услуг (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 12.07.2021 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ДМА-Восток» о взыскании с ООО «Феникс Свободный» 1 417 630 руб. долга по указанному выше договору, 1 417,63 руб. штрафа, 103 378,16 руб. процентов за период с 27.12.2019 по 21.06.2021, а также открытых процентов начиная с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «ДМА-Восток» подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить, отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречный. В обоснование доводов жалобы заявитель привел доводы о незаключенности договора от 01.11.2018 № 012-03/2018 на оказание услуг, недоказанности факта и объема предъявленных к оплате услуг, неверном распределении бремени доказывания факта оказанных услуг, отсутствие надлежащей оценки свидетельским показаниям. Кроме того, заявитель спорил расчет истца, указав на невыставление ответчику счетов от 20.12.2018 № 119 на сумму 186 710 руб., от 30.06.2019 № 60 на сумму 67 845 руб. Полагает, что оплата по договору превышает фактический объем оказанных истцом услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, представитель ООО «ДМА-Восток» доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, между ООО «ДМА-Восток» (заказчик) и ООО «Феникс Свободный» (исполнитель) заключен договор на доставку услуг от 01.11.2018 № 012-03/2018, по условиям пункта 1.2 которого исполнитель обязуется приготавливать обеды, а заказчик оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество обедов в сутки определяется на основании заявки заказчика, выставляемой не позднее 1 дня предыдущего дню поставки.

Стоимость одного комплексного обеда составляет 180 руб. (пункт 4.2 договора), ужина - 150 руб. (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора оплата за услуги, предусмотренные настоящим договором, производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.2 договора, ежемесячно в течении 3 рабочих дней исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик, в течение 3 банковских дней, производит оплату фактически оказанных услуг на основании выставленного счета (пункт 5.3 договора).

В ходе исполнения обязательств по договору ООО «Феникс Свободный» посредством электронной почты dma-vostok@mail.ru 29.11.2018 направляло в адрес ООО «ДМА-Восток» для оплаты:

- счет – фактуру № 29 от 20.11.2018, акт № 79 от 20.11.2018, счет на оплату № 103 от 20.11.2018 на сумму 100 500 руб., а также счет – фактуру № 28 от 07.11.2018, акт № 78 от 07.11.2018, счет на оплату № 93 от 07.11.2018 на сумму 37 145 руб.

- письмом от 10.12.2018 счет – фактуру № 33 от 30.11.2018, акт № 83 от 30.11.2018, счет на оплату № 108 от 30.11.2018 на сумму 128 595 руб. 12.12.2018 ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 280 оплатило оказанные услуги на сумму 200 000 руб.

- письмом от 13.12.2018 счет – фактуру № 36 от 10.12.2018, акт № 86 от 10.12.2018 и счет на оплату № 114 от 10.12.2018 на сумму 207 950 руб. 25.12.2018 ООО «ДМА-Восток» произвело оплату в размере 323 255 руб.

- в письме от 10.01.2019 ООО «Феникс Свободный» приложило акт № 101 от 31.12.2018 и счет на оплату № 126 от 31.12.2018 на сумму 190 705 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 8 от 14.01.2019 оплатило оказанные услуги на сумму 190 705 руб.

- 17.01.2019 акт № 3 от 10.01.2019, счет на оплату № 4 от 10.01.2019 на сумму 118 670 руб.

- 21.01.2019 акт № 4 от 21.01.2019, счет на оплату № 5 от 21.01.2019 на сумму 315 605 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 19 от 21.01.2019 оплатило оказанные услуги на сумму 433 000 руб.

- 06.02.2019 акт № 7 от 31.01.2019 и счет на оплату № 8 от 31.01.2019 на сумму 234 570 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 47 от 11.02.2019 оплатило оказанные услуги на сумму 235 000 руб.

- 26.02.2019 акт № 8 от 20.02.2019 и счет на оплату № 13 от 20.02.2019 на сумму 419 070 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 68 от 01.03.2019 произвело оплату на сумму 419 070 руб.

- 11.03.2019 акт № 11 от 10.03.2019, счет на оплату № 14 от 10.03.2019 на сумму 513 285 руб.

- 21.03.2019 акт № 13 от 20.03.2019, счет на оплату № 16 от 20.03.2019 на сумму 257 025 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 81 от 22.03.2019 произвело оплату оказанных услуг на сумму 750 000 руб.

- 31.03.2019 акт № 15 от 31.03.2019, счет на оплату № 21 от 31.03.2019 на сумму 201 525 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 130 от 12.04.2019 произвело оплату оказанных услуг на сумму 201 525 руб.

- 23.04.2019 акт № 27 от 20.04.2019, счет на оплату № 28 от 20.04.2019 на сумму 315 465 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 141 от 23.04.2019 произвело оплату оказанных услуг на сумму 315 465 руб.

- 25.05.2019 акт № 38 от 01.05.2019, счет на оплату № 38 от 01.05.2019 на сумму 138 445 руб., акт № 43 от 15.05.2019, счет на оплату № 45 от 15.05.2019 на сумму 197 360 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 181 от 31.05.2019 произвело оплату оказанных услуг на сумму 335 805 руб.

- 07.06.2019 акт № 46 от 30.05.2019, счет на оплату № 50 от 30.05.2019 на сумму 275 685 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 210 от 21.06.2019 произвело оплату за оказанные услуги на сумму 275 685 руб.

- 26.06.2019 акт № 53 от 15.06.2019, счет на оплату № 55 от 15.06.2019 на сумму 189 270 руб. ООО «ДМА-Восток» в материалы дела представлен счет на оплату № 60 от 30.06.2019 на сумму 67 845 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручение № 243 от 19.07.2019 произвело оплату оказанных услуг на сумму 189 270 руб.

- 23.07.2019 акт № 60 от 15.07.2019, счет на оплату № 64 от 15.07.2019 на сумму 45 080 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 256 от 25.07.2019 произвело оплату оказанных услуг на сумму 45 080 руб.

- 27.08.2019 акт № 72 от 31.07.2019 на сумму 38 400 руб., акт № 73 от 15.08.2019, счет на оплату № 77 от 15.08.2019 на сумму 39 300 руб. 13.09.2019 ООО «ДМА-Восток» произвело оплату за оказанные услуги на сумму 234 350 руб.

- 10.10.2019 акт № 89 от 10.10.2019, счет на оплату № 91 от 01.10.2019 на сумму 90 030 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 368 от 18.10.2019 произвело оплату оказанных услуг на сумму 90 030 руб.

- 13.11.2019 акт № 104 от 01.11.2019, счет на оплату № 103 от 01.11.2019 на сумму 545 695 руб. ООО «ДМА-Восток» 15.11.2019 произвело оплату оказанных услуг на сумму 500 000 руб.

- 05.12.2019 счет на оплату № 106 от 01.12.2019 на сумму 788 495 руб. ООО «ДМА-Восток» платежным поручением № 485 от 09.12.2019 произвело оплату оказанных услуг на сумму 500 000 руб., а также платежным поручением № 524 от 26.12.2019 на сумму 313 450 руб.

- 15.01.2020 счет на оплату № 3 от 10.10.2020 на сумму 540 805 руб., акт от 10.01.2020.

Всего в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года услуг оказано на сумму 6 183 230 руб., однако оплачены заказчиком на сумму 5 551 690 руб., размер неоплаченных услуг составил 631 540 руб.

При этом сведения о том, по каким счетам и во исполнение какого договора произведены указанные выше платежи ООО «ДМА-Восток» отражено в назначении платежа в платежных поручениях, представленных в материалы дела; электронная переписка сторон заверена нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО2 протоколом осмотра доказательств 28 АА 1160945 от 10.01.2021.

В материалы дела также представлена электронная переписка со стороны ООО «ДМА-Восток», согласно которой последнее в письме от 10.01.2019 указывает в ответ на счет и акт с 21.12 по 31.12, что завтра переведет денежные средства; письмом ООО «ДМА-Восток» в адрес ООО «Феникс Свободный» от 21.01.2019 просило предоставить акт сверки за весь период работы.

ООО «ДМА-Восток» электронными письмами в адрес истца направляло платежные поручения об оплате оказанных услуг. 09.12.2019 ООО «ДМА-Восток» по электронной почте просило у ООО «Феникс Свободный» решить вопрос по подписанию акта сверки.

ООО «Феникс Свободный» в адрес ООО «ДМА-Восток» направило претензию об оплате оказанных услуг по договору № 012-03/2018 от 01.11.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В свою очередь, ООО «ДМА-Восток», ссылаясь на оказание услуг в меньшем объеме (на сумму 4 134 060 руб.), притом, что заказчиком оплачено 5 551 690 руб., подало встречный иск о взыскании с первоначального истца разницы в стоимости оплаченных и оказанных услуг, а также штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является акт сдачи-приемки.

Дав оценку по правилам главы 7 АПК РФ представленным в дело доказательствам, проанализировав свидетельские показания относительно факта оказания услуг на основании телефонных заявок на услуги, собранные в ходе рассмотрения настоящего спора, проследив хронологию правоотношений сторон, протолковав с позиций статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора от 01.11.2018 № 012-03/2018, судебные инстанции, признав, что направление актов и счетов посредством электронной почты является обычной сложившейся деловой практикой сторон, принимая во внимание оплату указанных счетов, хоть и не в полном объеме, отсутствие мотивированных возражений со стороны заказчика по выставленным актам и счетам, пришли к единому выводу о доказанности факта и размера оказанных истцом услуг в сумме 6 183 230 руб.

Как итог, с учетом произведенной заказчиком оплаты услуг на сумму 5 551 690 руб., суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование по первоначальному иску в заявленном размере 631 540 руб. и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Такие выводы судебных инстанций суд округа находит соответствующими установленным судами в ходе рассмотрения дела обстоятельствам сделанными с правильным применением норм материального права (статьи 711, 779, 781 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном понимании заявителем норм, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.

Его же доводы о невыставлении счетов от 20.12.2018 № 119 на сумму 186 710 руб., от 30.06.2019 № 60 на сумму 67 845 руб. опровергаются приложенным в обоснование встречного иска актом сверки расчетов за период 01.01.2016 – 16.05.2021, подписанным самим ООО «ДМА-Восток», в котором данные счета отображены.

Доводу об отсутствии правоотношений сторон из договора от 01.11.2018 № 012-03/2018 на оказание услуг, судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, при этом надлежащим образом фактически оказанные услуги в любом случае подлежат оплате (статья 781 ГК РФ).

В целом кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом судов о наличии в данном случае оснований для удовлетворения первоначальных требований истца, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация не означают судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А04-2920/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин