Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Магадан» - ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2011 № 01-юр/12; ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2012 № 110-юр/ОБУиФ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2012 № 01-10/2;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Магадан»

на решение от 13.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012

по делу № А37-1733/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

По заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Магадан»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

о признании незаконными решения и предписания

Федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт Магадан» (адрес – 685918, Магаданская область, г. Магадан, пгт. Сокол, Аэропорт, ОГРН <***>, далее – предприятие, ФГУП «Аэропорт Магадан») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 05.08.2011 № 30 по делу № 03-10/6-2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву необоснованности требований. Судебные инстанции признали доказанным факт нарушения предприятием пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в превышении предельного уровня рентабельности, установленного пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.1992 № 724 от 17.09.1992 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги» (далее – Постановление Правительства № 724), при оказании услуг гостиничного обслуживания авиапассажиров, представителей юридических и физических лиц, осуществляющих перевозку воздушным транспортом с использованием аэропорта в г.Магадане.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, государственное регулирование свободных тарифов на работы и услуги, связанные с перевозками воздушным транспортом отменено Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221. Кроме того, по мнению общества, перечень регулируемых государством тарифов на услуги аэропортов ограничен шестью видами услуг, к которым оказание гостиничных услуг авиапассажирам не отнесено.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции, поддержали доводы, изложенные в ней; просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГУП «Аэропорт Магадан» в 2009-2010 годах занимал доминирующее положение в географических границах муниципального образования г. Магадан на рынке услуг гостиничного обслуживания авиапассажиров, представителей юридических и физических лиц, осуществляющих перевозку воздушным транспортом с использованием аэропорта в г. Магадане, с долей свыше 50%.

По результатам плановой проверки ФГУП «Аэропорт «Магадан» управлением принято решение от 05.08.2011 № 01-10/2582, которым установлен факт нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части превышения предельного уровня рентабельности, установленного пунктом 7 Постановления Правительства № 724, при формировании свободных тарифов на услуги, связанные с перевозками воздушным транспортом.

На основании указанного решения управлением вынесено предписание от 05.08.2011 № 30 о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и на прекращение ущемления интересов других лиц. Предписание содержит требование в срок до 15.08.2011 привести тарифы на услугу гостиничного обслуживания авиапассажиров, представителей юридических и физических лиц, осуществляющих перевозку воздушным транспортом с использованием аэропорта в г. Магадане в соответствие с экономически обоснованными расходами и прибылью, необходимыми для оказания услуг, не превышающих уровень рентабельности в размере 20 процентов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 17.09.1992 № 724 установлен предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ними работы и услуги в размере 20 процентов к себестоимости.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что в нарушение установленного порядка, рентабельность услуги гостиничного обслуживания авиапассажиров, представителей юридических и физических лиц, осуществляющих перевозку воздушным транспортом, в 2009 году составила 24 процента; в 2010 году – 30 процентов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из положений статей 5, 8, 40, 48, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6, 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пункта 1 Перечня аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС ПФ от 11.10.1996 № 71 «О совершенствовании системы аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации», суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление гостиничных услуг авиапассажирам в предусмотренных воздушным законодательством случаях, отнесено к услугам, связанным с перевозками воздушным транспортом. Суды не усмотрели противоречий указанных норм с положениями Перечня услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293, в пункте 4 которого содержится услуга «Обслуживание пассажиров».

Кроме того, судами установлено, что ФГУП «Аэропорт Магадан» является единственным предприятием, способным оказать своевременную и качественную услугу предоставления авиапассажирам и членам экипажей воздушных судов услугу по размещению их в своей гостинице.

Таким образом, решение и предписание от 05.08.2011 соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, в связи с чем суды обоснованно отказали в признании их незаконными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями правовых норм; были предметом исследования и надлежащей правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов об установленных обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по данному делу составляет 1 000 руб., а заявителем при ее подаче уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу № А37-1733/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Аэропорт Магадан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи Е.П. Филимонова

Н.В. Меркулова