Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес»

на решение от 22.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020

по делу № А51-21414/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 185 739 руб. 42 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>, далее – ООО СК «Дальакфес», общество, страховая компания, истец) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 185 739 руб. 42 коп., составляющих размер страховых премий, полученных предпринимателем при исполнении обязанностей по агентскому договору от 22.09.2015 № 93/15.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование своих требований. Между тем судами не учтены следующие обстоятельства: из агентского договора и реестра полисов, выгруженных из базы 1С Предприятие, усматривается получение предпринимателем ФИО1 страховых полисов, по которым страховые премии не были перечислены страховщику; объяснения ответчика в отзыве на иск, согласно которым предприниматель признала факт получения и продажи части полисов; ответчик представил агентские отчеты в обоснование зачета, в которых отсутствует подпись и печать истца, при этом доказательств их направления в адрес страховой компании не представлено. Судами оставлено без внимания и надлежащей оценки, что документального подтверждения изменения формы агентского отчета, ответчиком в материалы дела не представлено и агентские отчеты не являются допустимыми и достаточными доказательствами. Судами не приняты доводы общества о неправомерности произведенного в одностороннем порядке зачета взаимных требований сторон. Судом необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявленное истцом, в связи с необходимостью исследования доказательств.

Предприниматель ФИО1 представила отзыв с возражениями относительно доводов кассационной жалобы, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящая кассационная жалоба рассматривается судом округа единолично без вызова сторон по правилам статьи 288.2 АПК РФ.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между ООО СК «Дальакфес» (принципал) и предпринимателем ФИО1 (агент) заключен агентский договор от 22.09.2015 № 93/15, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение представлять принципала в отношениях с потенциальными и реальными страхователями, а также совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные договором, направленные на заключение договоров страхования (именуемых – «Полисы») по видам страхования, перечисленным в приложении № 1 к договору, на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и/или локальными актами принципала для таких видов страхования, по страховым тарифам, утвержденным законодательством Российской Федерации и/или локальными актами принципала.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что агент имеет право получать от принципала информацию и документацию, необходимую для осуществления им действий, указанных в пункте 1.2 договора, включая соответствующие Правила страхования принципала, бланки заявлений на страхование, анкет, договоров страхования (полисов), квитанций форма А-7, а также иные материалы, необходимые для надлежащего исполнения агентом условий договора. Бланки строгой отчетности (БСО) агент получает в соответствии с действующим законодательством и/или локальными актами принципала с оформлением приема-передачи бланков с подписью агента в журнале выдачи бланков строгой отчетности.

В пункте 2.2.8 договора закреплено, что агент обязан не реже одного раза в неделю/месяц сдать в кассу или перечислить на расчетный счет принципала денежную наличность, полученную в оплату страховой премии, а также сдать агентский отчет (приложении № 2), содержащий сведения о договорах страхования, заключенных агентом или при его посредничестве. Отчет считается согласованным при условии его одобрения и подписания обеими сторонами. С отчетом агент обязан передать принципалу:

- оригиналы подписанных страхователями договоров страхования (полисов) ОСАГО, а также договоров страхования (полисов), оформленных агентом в отчетном периоде по видам страхования, перечисленным в приложении № 1 к договору;

- документы, подтверждающие факт заключения договора страхования (полиса) и уплаты страховой премии (квитанция форма А-7 и т.д.);

- заявление о страховании, подписанное страхователем, а также иные полученные от страхователя документы, на основании которых заключался договор страхования (полис).

Пунктом 6.1 договора определено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение неопределенного времени.

Решением от 30.08.2018 по делу № А51-877/2018 Арбитражного суда Приморского края ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Агентства от 31.08.2018 № 20/1/3108 представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2.

При проведении анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой компанией выявлено наличие у предпринимателя дебиторской задолженности перед обществом в размере 185 739 рублей 42 копеек, возникшей в связи с неперечислением денежных сумм (страховых премий), полученных в результате реализации полисов ООО СК «Дальакфес».

10.07.2019 принципал направил в адрес агента претензию № 15088 с требованием предоставить первичные документы, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности, либо перечислить, подлежащие возврату денежные средства в размере 185 739 рублей 42 копеек, неисполнение которого явилось причиной для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.

В обоснование иска общество представило агентский договор от 22.09.2015 № 93/15 и реестр полисов с указанием реквизитов договоров страхования и размера страховых премий, составленный в одностороннем порядке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи, проанализировав условия договора с позиции статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих получение бланков полисов предпринимателем, как и доказательств фактического заключения договоров страхования с третьими лицами именно агентом от имени принципала (журнал учета бланков полисов, реестры передачи полисов с подписью получателя и др.), пришли к правомерному выводу о недоказанности заявленных требований, как следствие этому, отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, идентично приведенные в апелляционном порядке, связанные с фактической стороной спора, являлись предметом рассмотрения соответствующей инстанции, им дана надлежащая, мотивированная оценка, с которой полностью соглашается суд кассационной инстанции, иных аргументов, способных повлиять на выводы судов, жалоба не содержит.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявленное истцом в связи с необходимостью исследования доказательств, не может быть принята кассационным судом и расценена в качестве допущенного существенного нарушения норм процессуального законодательства судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, необходимость дополнительного исследования доказательств, на что указано в приведенной норме, является прерогативой суда, поэтому инициировать по этому основанию переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может суд вне зависимости от заявленного ходатайства стороны.

При этом согласия стороны на такой переход в соответствии с процессуальным законодательством не требуется.

Отказывая в указанном выше ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не усмотрел препятствий для разрешения настоящего спора в упрощенном порядке ввиду достаточности представленных доказательств, что в рассматриваемой ситуации не лишило ни одну из сторон представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, обосновывать свои позиции относительно имеющихся доказательств, заявлять ходатайства об истребовании доказательств и пользоваться иными средствами защиты.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А51-21414/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Гребенщикова