Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Телеком» (ОГРН 1056500605831, ИНН 6501155126, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32, оф. 5; далее – ООО «Сервис Телеком», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, ИНН 6501251609, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 48; далее – ТУ Росимущества в Сахалинской области, управление, уполномоченный орган, ответчик) о признании недействительным уведомления от 19.02.2020 № Вр-3436421 об изменении размера арендной платы, установленной договором аренды от 14.02.2010 № 166.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Сервис Телеком» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, исковое требование удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что годовая арендная плата в размере 436 000 руб., определенная по результатам торгов, не подлежит изменению, при этом методика ее расчета ответчиком, предусматривающая применение коэффициента инфляции, установленного пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582), противоречит пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Отзыв на жалобу не поступил.

ООО «Сервис Телеком» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

ТУ Росимущества в Сахалинской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, что по результатам торгов (протокол от 14.05.2010 № 1) между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственности «Наш бизнес» (арендатор) заключен договор аренды от 14.05.2010 № 166 в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0310002:0022, площадью 4613 кв.м, расположенного в г. Южно-Сахалинске относительно ориентира: северо-западнее пересечения улиц Крайней и Долинской, под существующую производственную базу, сроком действия - 49 лет.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора сумма годовой арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, за указанный участок составляет 436 000 руб., которая вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 3.5 договора обусловлено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке:

- в случае если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, то вступление в силу указанного нормативного акта является основанием для внесения в договор аренды соответствующих изменений, а также для изменения рыночной стоимости участка;

- ежегодный размер арендной платы на последующие календарные годы будет определяться путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год. Исчисление размера арендной платы в соответствии с настоящим пунктом не требует заключения дополнительного соглашения к договору, так как является реализацией порядка (механизма) ее исчисления, предусмотренного настоящим договором. Расчет арендной платы на текущий год с учетом корректировки на индекс-дефлятор готовит арендодатель и направляет его арендатору.

Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 14.05.2010.

По соглашению об уступке права требования от 18.12.2012 права арендатора по указанному договору переданы ООО «Сервис Телеком», о чем 06.02.2013 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Уполномоченным органом в адрес общества направлено уведомление от 19.02.2020 № Вр-3436421 о том, что размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 568 681 руб. 10 коп. с учетом индексации в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (статья 1).

Не согласившись с приведенным размером арендной платы относительно ее увеличения (индексирования) в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, поскольку договор заключен по результатам торгов с определением годовой арендной платы в сумме 436 000 руб., арендатор направил в адрес арендодателя претензию от 26.02.2020 с просьбой отозвать названное уведомление, оставление которой без удовлетворения явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Инфляцией является повышение общего (среднего) уровня цен с течением времени и, как следствие, обесценивание денежных средств в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Коэффициент (индекс) инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 81-АПГ18-4).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в соответствии с действующим законодательством дополнительного изменения договора не требуется, поскольку ставка арендной платы не изменяется, а происходит изменение ее размера в соответствии с методикой расчета арендной платы, предусматривающей применение коэффициента инфляции.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которые фактически сводятся к тому, что годовая арендная плата в размере 436 000 руб. определена по результатам торгов, поэтому в любом случае не подлежит изменению, отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 6), изложено, что согласно пункту 2 названных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее – федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил) федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в п. 8 Правил, не проводится (п. 9 Правил).

Согласно пункту 10 Правил, если арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в договоре аренды возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.

Из содержания пунктов 8, 9 и 10 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (пункты 9 и 10 Правил).

При этом подход, содержащийся в пункте 9 и 10 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

В рассматриваемой ситуации изменения рыночной стоимости, определенной по результатам торгов, не произошло, поэтому при расчете арендной платы по спорному договору за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А59-262/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова