Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по делу № А51-4682/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М»

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению муниципальной собственности города Владивостока

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127018, <...>; далее – ООО «УК Бизнес-Эксперт М», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>; далее – Департамент) и Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>) о признании незаконным отказа от 05.12.2018 № 20/42412 в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка по договору аренды от 20.02.2015 № 05-Ю-19758 и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор), без изменения цели использования земельного участка, не связанной со строительством (с учетом привлечения второго соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать ответчиков принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка 25:28:050025:570, указанным в заявлении от 07.11.2018 № 20-69505 – «блокированная жилая застройка» и видом разрешенного использования земельных участков, установленным по коду 2.3 Классификатора (наименование вида разрешенного использования: блокированная жилая застройка, описание вида разрешенного использования: обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха) и статьей 3.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, без изменения цели использования земельного участка, не связанной со строительством – «устройство спортивной площадки без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства» (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.08.2019 уточненные требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 названное решение от 28.08.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

ООО «УК Бизнес-Эксперт М» выражает несогласие с принятым по делу апелляционным постановлением и просит его отменить, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом неправильно истолкованы положения части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ); в настоящее время установленный в договоре аренды от 20.02.2015№ 05-Ю-19758 вид разрешенного использования «сады, скверы, парки, бульвары» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 «Индивидуальные жилые дома»; судом сделан ошибочный вывод о самостоятельном значении таких понятий как «вид разрешенного использования» и «целевое назначение» земельных участков; арендуемый обществом земельный участок не может быть отнесен к иным категориям, в том числе к землям рекреационного назначения или общего пользования; в данном случае отсутствуют установленные законом запреты на изменение вида разрешенного использования; отказ в удовлетворении требований препятствует обществу осуществить раздел спорного земельного участка. В обоснование своей позиции заявителем приведены ссылки на примеры из сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент опроверг все приведенные в ней доводы и предложил оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное. От Управления отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кроме того, Департаментом заявлено ходатайство об изменении его наименования на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство) на основании Постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края».

Данное ходатайство в отсутствие возражений от участвующих в деле лиц удовлетворено судом округа.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель ООО «УК Бизнес-Эксперт М» поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражали представители Министерства и Управления.

Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления с учетом доводов поданной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «КУ Бизнес-Эксперт М» (арендатор) заключен договор аренды от 20.02.2015 № 05-Ю-19758, по условиям которого во исполнение решения суда от 04.07.2014 по делу № А51-13373/2014 обществу во временное владение и пользование на срок 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:570 площадью 1 105 кв.м, по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «сады, скверы, парки, бульвары» и целевым назначением «устройство спортивной площадки без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства» (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2015).

Распоряжением Департамента от 16.04.2018 № 242-вр по заявлению общества от 21.08.2017 о разделе арендуемого участка утверждена схема расположения нового земельного участка на кадастровом плане территории площадью 555 кв.м в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1); исходный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:570 сохранен в измененных границах проектной площадью 550 кв.м.

Впоследствии Департамент письмом от 28.06.2018 № 20/03/02-09/22574 уведомил общество об отсутствии возможности реализовать распоряжение от 16.04.2018 № 242-вр вследствие изменения с 04.04.2018 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в силу которых вид разрешенного использования вновь образуемых земельных участков «сады, скверы, парки, бульвары» отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В связи с этим общество обратилось в Департамент с заявлением от 07.11.2018 № 20-69505 по вопросу об установлении соответствия между разрешенным использованием арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570 и видом «блокированная жилая застройка», предусмотренным Классификатором (код 2.3), а также градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1 (статья 3.1), без изменения цели предоставления и использования земельного участка «для целей, не связанных со строительством (устройство спортивной площадки без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства)».

Рассмотрев указанное обращение, Департамент в письме от 05.12.2018 № 20/42412 отказал в установлении испрашиваемого обществом вида разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Полагая, что такой отказ является незаконным, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Отменяя принятое по делу решение и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к верным выводам о том, что оспариваемый отказ Департамента соответствует закону и не нарушает права общества как арендатора спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 13 статьи 34 названного Федерального закона предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменении видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

По смыслу приведенных норм права уполномоченный орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему Классификатору.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно Классификатору коду 2.3 соответствует основной вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, которая предполагает размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.

В данном случае, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что в настоящее врем спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:570 расположен в территориальной зоне Ж-1 «Индивидуальные жилые дома», которая согласно разделу 3.1 главы III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее – Правила № 462), предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж-1 относится блокированная жилая застройка, которая включает в себя следующие виды использования:

- размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

- разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур;

- размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений;

- обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха.

Вместе с тем арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:570 общей площадью 1 105 кв.м, расположенный по адресу: <...>, имеет разрешенное использование «сады, скверы, парки, бульвары», которое не относится к основным видам территориальной зоны Ж-1.

Таким образом, соответствие между установленным в договоре видом разрешенного использования – «сады, скверы, парки, бульвары» и предусмотренным кодом 2.3 Классификатора – «блокированная жилая застройка», апелляционным судом не выявлено.

С учетом установленного апелляционный суд правомерно признал, что требуя установления вида разрешенного использования «блокированная жилая застройка», общество фактически преследует цель изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка в обход установленных законом процедур, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии у Департамента законных оснований для принятия оспариваемого решения в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, апелляционным судом дополнительно отмечено, что действующий между сторонами договор аренды земельного участка (в редакции соглашения о внесении изменений) с указанием вида разрешенного использования земельного участка «сады, скверы, парки, бульвары» позволяет обществу в дальнейшем продолжить использовать данный участок в прежних целях, что исключает нарушение прав заявителя.

Такие выводы апелляционного суда в полной мере соответствуют части 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявленных требований признается судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам спора и положениям статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Ссылки заявителя на отсутствие законодательных запретов на изменение вида разрешенного использования отклоняются судом округа, поскольку оспариваемый отказ Департамента касается иного вопроса.

В целом доводы кассационной жалобы, отражают аналогичную позицию общества по существу спора, которая основана на ошибочном толковании заявителем норм материального права, и по существу такие доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов апелляционного суда, положенные с основу обжалуемого постановления, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, апелляционным судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края на основании Постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края».

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А51-4682/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова