Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600022, <...>)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ Камчатское РО ФСС, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС, антимонопольный орган, управление) от 30.07.2021 по делу № 041-06/54.3-346/2021.

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интра» (далее – ООО «Интра»).

Решением суда от 08.09.2021 заявленное требование удовлетворено. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 апелляционная жалоба управления возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе антимонопольного органа, полагающего, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене.

Антимонопольный орган настаивает на том, что опыт работ сопоставимого объема и характера может быть приобретен не только при выполнении контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), но также по контрактам, заключенным в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Учреждение в представленном отзыве считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0238100001221000037, а также документация открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей – протезом голени для купания в 2021 году. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 977 000,01 руб.

При этом в конкурсной документации установлено, что сведения о наличии опыта участников подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

23.07.2021 в Камчатское УФАС поступила жалоба ООО «Интра» на действия заказчика при разработке документации о закупке, в которой приведены доводы о том, что заказчик в порядке оценки заявок по нестоимостному критерию «квалификация участников закупки» неправомерно рассчитывает разными способами один и тот же показатель, используя сведения по одним и тем же контрактам, а также неправомерно установил ограничение учета при оценке заявок опыта работ, выполненных исключительно в рамках государственных контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО «Интра», которая решением от 30.07.2021 по делу № 041-06/54.3-346/2021 признана обоснованной. В действиях учреждения выявлены нарушения требований части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Управление пришло к выводу о том, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит, по мнению антимонопольного органа, в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Несогласие заказчика с вынесенным в отношении него решением послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования учреждения, суд ссылался на положения Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), согласно которым в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, в числе которых может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Учитывая, что в спорном открытом конкурсе предметом закупки являются социально значимые работы по обеспечению инвалидов протезами, суд счел, что условие документации о предоставлении в качестве подтверждения опыта участника конкурса исключительно государственных контрактов по обеспечению инвалидов протезами является допустимым.

Кроме того, суд исходил из того, что условия конкурсной документации не препятствовали участию в конкурсе и не создавали преимущественного положения конкретного лица.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит, что вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству основан на неправильном толковании норм материального права.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Законом о контрактной системе в статье 8 предусмотрено, что одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 1058).

Пунктом 4 Правил № 1085 предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в частности квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт «б»).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085).

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов (пункт 11 Правил № 1085).

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в разделе IV конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок: стоимостной критерий оценки – цена контракта (значимость критерия 60%); нестоимостной критерий – квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия 40%).

Также из конкурсной документации следует, что по показателю опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей – протезом голени для купания), исчисляемый в количестве предоставленных протезов получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контрактов по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 3 штук. Объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 977 000,01 руб.

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

Суд первой инстанции согласился с позицией учреждения о том, что право ограничивать круг участников конкурса по названному критерию обусловлено спецификой закупки и социальной значимостью услуги по выполнению работ по изготовлению протезов для обеспечения инвалидов, в связи с чем установление заказчиком нестоимостного критерия как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанного с предметом закупки, было направлено на выявление наиболее квалифицированного участника закупки.

Между тем, вопреки выводам учреждения и позиции арбитражного суда по данному вопросу, Правилами № 1085 установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - в частных или в публичных.

Следовательно, установление в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнение исключительно государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия заказчика в части установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона о контрактной системе нарушают требования части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает обжалуемый судебный акт подлежащими отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ГУ Камчатский ФСС.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2022 по делу № А24-5255/2021 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

В удовлетворении требования Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова