Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон)кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 13.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу № А24-5038/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127055, <...>; далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратилось в Арбитражный судКамчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>; далее – антимонопольный орган, Управление) от 13.10.2020 № 041/04/14.31-408/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, установление административной или иной юридической ответственности возможно только федеральным законом, а следовательно, отмена норм об ответственности и их смягчение возможно только актом, принятым в форме федерального закона; Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее – Постановление Правительства РФ от 27.12.2019 № 1923) таковым считаться не может и в отношении него не действуют правила об обратной силе.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа счел их не подлежащими отмене в силу следующего.

Судами установлено, что 30.12.2019 комиссией Управления принято решение по делу № 041/01/10-216/2019,которым предприятие признано допустившим нарушение положений пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в самостоятельном (без обращения в установленном порядке в регулирующий орган) определении цен (тарифов) на услуги, которые привели или могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей.

На основании данного решения Управлением выдано предписание от 18.12.2019, которым на предприятие в лице Петропавловского филиала в срок до 31.01.2020 возложена обязанность прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по предоставлению причала № 5 и инфраструктуры пассажирского терминала – морского вокзала путем обращения в орган регулирования (антимонопольный орган) для установления и утверждения цен (тарифов) на данные услуги в соответствии с утвержденным порядком ценообразования.

21.09.2020 временно исполняющим обязанности начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Управления в отношении ФГУП «Росморпорт» составлен протокол об административном правонарушении № 21.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления от 13.10.2020 по делу № 041/04/14.31-408/2020 предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие с постановлением антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 указанного Кодекса.

В силу положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

На основании положений части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Под субъектом естественной монополии в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

ФГУП «Росморпорт», являющееся субъектом естественной монополии, в силу закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг в морском порту Петропавловск-Камчатский, и на него распространяются запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, статьей 4 Закона о естественных монополиях определены сферы деятельности субъектов естественных монополий. К таким видам деятельности, помимо прочего, отнесены услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

На основании пункта 5 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей (далее – Положение о государственном регулировании цен), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 (далее – Постановление Правительства РФ от 23.04.2008 № 293), тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

Таковой Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293, и в него включены, помимо прочих, услуги по предоставлению причалов.

Как установлено судами, нарушение ФГУП «Росморпорт» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось во взимании платы за услуги по предоставлению причала № 5, инфраструктуры пассажирского терминала – морского вокзала в размерах, не определенных уполномоченным органом регулирования в порядке, регламентированном Положением о государственном регулировании цен.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1923, вступившим в силу 12.01.2020, внесены изменения в Перечень № 293, из последнего исключены следующие услуги: обеспечение лоцманской проводки судов; предоставление причалов; обеспечение экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание пассажиров.

Таким образом, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления (13.10.2020) действовало Постановление Правительства РФ от 27.12.2019 № 1923, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и удовлетворили заявление требование, признав постановление антимонопольного органа незаконным.

Доводы, изложенные ФГУП «Росморпорт» в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем отклоняются окружным судом.

Суд кассационной инстанции не установил безусловных нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, а также нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, а именно существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда.

При изложенном кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А24-5038/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Ширяев