Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго: Вождаева О.Н., представитель по доверенности от 01.01.2018 № КЭ-18-18-18/18Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018

по делу № А24-6682/2017

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривал в суде апелляционной инстанции судья Е.Н. Номоконова

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Набережная, дом 10)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, место нахождения: 105005, город Москва, улица Спартаковская, дом 2Б)

о взыскании 629 651 руб. 28 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) о взыскании 6 086 958 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии, за период с 19.05.2017 по 11.09.2017.

Решением суда от 12.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Учреждению предложено устранить указанные нарушения, обеспечив представление необходимых доказательств в суд в срок до 10.04.2018

Определением от 11.04.2018 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ФГБУ «ЦЖКУ», не соглашаясь с определением от 11.04.2018, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель считает неправомерным возврат апелляционной жалобы, поскольку учреждение является органом военного управления и в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО «Камчатскэнерго»поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» в судебное заседание не явился, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность определения от 11.04.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35 и 333.37 НК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 1.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправлении) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В данном случае учреждение является федеральным государственным бюджетным учреждением.

Между сторонами спор по настоящему делу возник из гражданских правоотношений по исполнению заключенных сторонами государственных контрактов энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) и не связан с действиями и решениями учреждения как органа государственной власти.

Включение ФГБУ «ЦЖКУ» приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 в перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий, не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Порядок формирования государственных заданий в отношении федеральных бюджетных и автономных учреждений регламентирован Постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

Государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами федерального государственного учреждения, с учетом его предложений, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг, результатов работ и возможностей учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения им государственного задания в отчетном финансовом году.

В уставе учреждения, утвержденном 03.03.2017 № 607, деятельность ФГБУ «ЦЖКУ» по содержанию объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ в виде электроснабжения не предусмотрена.

Доказательств формирования на 2017 год государственного задания на осуществление ответчиком такого вида деятельности из материалов дела не усматривается.

Следовательно, оснований считать, что в возникших с истцом взаимоотношениях ФГБУ «ЦЖКУ» действовало как орган военного управления, а не от своего имени и в своем интересе, не имеется, поэтому правила, предусмотренные подпунктом 1.1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины указанных в нем лиц, в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ», которое при подаче государственную пошлину в установленном размере и к указанному в определении от 21.03.2018 сроку не уплатило.

Апелляционным судом правильно применены нормы права, подлежащие применению, нарушений требований закона, которыми руководствовалась апелляционная инстанция при вынесении определения, не допущено, поэтому обжалованный судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А24-6682/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Г.А. Камалиева

И.А. Тарасов