Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленинградская, д. 35, оф. 402, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683003,)

кУправлению по вопросам миграции Управления внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленинградская, д. 126, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683017)

о признании незаконным постановления

установил: общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края заявлением о признании незаконным постановления Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – административный орган, управление) от 12.03.2018 № 26/0168/18 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Решением суда от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, постановление управления от 12.03.2018 № 26/0168/18 признано незаконным в части наложения административного штрафа, превышающего 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт о признании незаконным постановления от 12.03.2018 № 26/0168/18 о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе ООО «Монолит» приводит доводы об отсутствии в рассматриваемом случае события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ административным органом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении иностранного гражданина, принимающей стороной которого является общество, на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан. Ссылаясь на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» (далее - Постановление № 470), общество считает, что событие вмененного административного правонарушения надлежит устанавливать на основании административной карты территории Российской Федерации в масштабах 1:4000000 и 1:10000000 с отображением на ней территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан и автомобильных дорог для транзитного проезда иностранцев через эти территории (далее - административная карта), на которой должно быть отражено месторасположение кафе «Гранд Де Люкс» в зоне территорий с регламентированным посещением. По мнению общества, суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайств об истребовании административной карты. Полагает, что выводы судов основаны на недопустимых доказательствах и сделаны без учета правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 497-О.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.2018 должностным лицом административного органа установлено нахождение гражданки Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося работником ООО «Монолит», в здании кафе «Гранд де Люкс», расположенном по адресу: 14 км. автодороги Морпорт-Аэропорт, здание № 1 на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без соответствующего согласования с УФСБ России по Камчатскому краю.

По данному факту 06.03.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 26/0168/18 (ЮЛ № 984047).

12.03.2018 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 26/0168/18 о привлечении ООО «Монолит» к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления № 470 въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Согласно пункту 1 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного Постановлением № 470, (далее - Перечень) к территориям с регламентированным посещением в Камчатском крае отнесены - части полуострова Камчатка, ограниченные линиями: Ивашка - Воямполка - вулкан Ключевская Сопка - мыс Сивучий (за исключением южных склонов вулкана, названных населенных пунктов и восточного побережья полуострова шириной 20 километров); мыс. Калыгирь - Коряки - автомобильная дорога Коряки - Елизово - Термальный - вулкан Мутновская Сопка - мыс Входной бухты Русская (за исключением гг. Петропавловска-Камчатского, Елизово, населенных пунктов Паратунка, Термальный и автомобильных дорог, связывающих их).

Как верно указано судебными инстанциями, из буквального содержания пункта 1 Перечня и представленного картографического материала можно с достаточной точностью установить территории с регламентированным посещением (вся внутренняя часть полуострова Камчатка, ограниченная линиями мыс. Калыгирь - Коряки - автомобильная дорога Коряки - Елизово - Термальный - вулкан Мутновская Сопка - мыс Входной бухты Русская (за исключением городов Петропавловска-Камчатского, Елизово, населенных пунктов Паратунка, Термальный и автомобильных дорог, связывающих их). В этой связи ссылка общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2017 № 497-О является несостоятельной.

Материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.03.2018, объяснениями директора ООО «Монолит» от 21.02.2018, письмом УФСБ России по Камчатскому краю от 08.02.2018, объяснениями ФИО2 от 08.02.2018, трудовым договором с иностранным гражданином от 22.01.2018, рапортом должностного лица управления от 15.02.2018) подтверждается факт нахождения гражданки Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся работником ООО «Монолит», в здании кафе «Гранд де Люкс» расположенном по адресу: 14 км. автодороги Морпорт-Аэропорт, здание № 1 на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без соответствующего согласования с УФСБ России по Камчатскому краю.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2018, общедоступных сведений публичной кадастровой карты Росреестра, писем ФКУ «Дальуправтодор» от 03.04.2017 № 9/1870 и от 24.05.2017 № 9/2953, суды установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что здание кафе «Гранд де Люкс» не расположено в полосе отвода федеральной автомобильной дороги А-401, следовательно, не подпадает под исключения, установленные пунктом 1 Перечня, и находится в зоне с регламентированным посещением для иностранных граждан.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Монолит» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что общество имело возможность в целях соблюдения требований миграционного законодательства заблаговременно согласовать с УФСБ России по Камчатскому краю пребывание своего работника на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан. Кроме того, из пунктов 2.2, 3.7 должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Монолит» следует, что обществу было известно о необходимости согласования с органами государственной власти посещения иностранными работниками территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. При этом обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом принципов соразмерности и справедливости назначения наказания, финансового положения общества, суды посчитали возможным снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, до 200 000 руб.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды правомерно на основании статей 66, 159, 184, 185 АПК РФ отказали в удовлетворении ходатайства общества об истребовании доказательств у ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии инфраструктуры пространственных данных» (административной карты), поскольку материалы дела содержат доказательства, позволяющие рассмотреть спор.

Ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Остальные доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А24-1458/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина