Гражданский кодекс часть 1

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690089, <...>, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) о взыскании 157 173 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию, 4 256,04 руб. пени за период с 16.02.2019 по 18.07.2019, а также пени по день фактической оплаты начиная с 19.07.2019 по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.12.2019 (судья Мамаева Н.А.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 (судьи Номоконова Е.Н., Верещагина В.В., Чижиков И.С.), уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просил их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. Выражая несогласие с выводами судов об обязанности произвести оплату поставленного ресурса, предприниматель сослался на отсутствие фактического потребления тепловой энергии и необходимости в обогреве помещения ввиду его неиспользования и, в связи с чем им были отключены радиаторы отопления, а поддержание минимальной температуры обеспечивается системой вентиляции с подогревом воздуха. При этом отключение радиаторов было согласовано с управляющей компанией; запорные краны перед радиаторами перекрыты и опломбированы, а открытые части трубопровода заизолированы, что зафиксировано в акте от 18.10.2017, о чем также был оповещен истец (заявления от 19.10.2017, 02.11.2017). Возможность отключения радиаторов от общедомовой системы отопления и использование альтернативных методов поддержания необходимой температуры помещения без причинения ущерба иным собственникам и пользователям в МКД подтверждена актом обследования системы отопления от 28.04.2018 № 42/10Н, составленным ООО «Приморский экспертно-правовой Центр». Обращает внимание на то, что временное отключение радиаторных батарей путем перекрытия имеющихся запорных кранов (что имеет место в спорной ситуации) не является переустройством помещения, не требует согласования с органом местного самоуправления, что также подтверждено письмом уполномоченного муниципального органа – Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие привело доводы о несогласии с ней, настаивало на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения (№№ 1-20) площадью 219,4 кв. м на первом этаже многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Портовая в г. Находке Приморского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 374266 от 29.04.2010.

Указанное помещение подключено к общедомовой сети отопления многоквартирного дома.

10.09.2015 между предприятием (теплоснабжающее предприятие) и предпринимателем (абонент) заключён договор № 594 теплоснабжения и поставки горячей воды в принадлежащее абоненту помещение, по условиям которого теплоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) теплоноситель, в границах ответственности по адресу: 692900, <...>.

В соответствии с пунктом 6.6 вышеуказанного договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 15.10.2015, действует до 14.10.2016 и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора.

07.09.2016 предпринимателем в адрес предприятия направлено письмо о прекращении договора от 10.09.2015 № 594 с 14.10.2016 с заключением нового договора. Однако новый договор теплоснабжения в отношении принадлежащего ответчику помещения не был заключён.

В период с января по апрель 2019 года истцом осуществлено теплоснабжение спорного многоквартирного дома, в том числе спорных помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, после чего в адрес последнего направлены акты выполненных работ и выставлены счета-фактуры на оплату коммунального ресурса в сумме 157 173,91 руб., неоплата которых, в том числе после направления претензии, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая исковые требования, суды правомерно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые общими обязательственными нормами, положениями статей 544, 548 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Исследуя обстоятельства спора, суды верно определили, что в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды выяснили, что помещение ответчика было оборудовано системой отопления, являющейся частью общедомовой системы отопления и подключённой к ней, и содержала в своём составе энергопринимающие устройства – радиаторы отопления, которые предпринимателем фактически были отключены на временной основе в спорный период без изменения технических характеристик самой отопительной системы в помещении. Тем самым ответчик, не изменив технически предусмотренную в доме систему отопления, фактически ею не пользовался.

Наряду с установленным суды, приняв во внимание, что помещение ответчика находится в составе МКД и, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления, при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, пришли к обоснованному выводу о том, что само по себе указание ответчика на отсутствие потребности в использовании центрального отопления в спорном помещении, в отсутствие допустимых с точки зрения статьи 68 АПК РФ доказательств законности отключения радиаторов отопления в спорном помещении, не освобождает его от оплаты тепловой энергии.

При установленных обстоятельствах по аналогичным причинам судами правомерны отклонены доводы ответчика об обеспечении минимально допустимой температуры в помещении путем использования системы вентиляции с обогревом, как не влияющие на законодательно установленную обязанность ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов, что соответствует положениям статей 153, 154 ЖК РФ, 539, 544 ГК РФ.

Проверив произведенный истцом расчет энергопотребления в нежилом помещении необорудованном прибором учета (расчетным способом), признав его соответствующим пункту 43 Правил № 354 применительно к спорному периоду, суды сочли требование о взыскании основного долга (157 173 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом установленной судами просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергоресурса, суд также признал законным требование о взыскании пени за период с 16.02.2019 по 18.07.2019 в размере 4 256,04 руб., равно как и требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, что соответствует правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, касаются фактической стороны спора и направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, поэтому судом округа не принимаются с учетом положений статьи 286 АПК РФ. Возможность иной оценки доказательств, в том числе поименованных заявителем в поданной жалобе, на стадии кассационного производства процессуальным законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А51-16089/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

ФИО2