Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Абдувохид Сохибкамол Угли (ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (ООО УК «Юг») о взыскании основного долга 3 684 195 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.12.2019 в сумме 100 346,23 руб., всего - 3 784 541,23 руб., а процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением от 21.02.2020, ООО УК «Юг» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ООО УК «Юг», ссылаясь на незаконность и необоснованность определения апелляционного суда, обжаловало его в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просило его отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В обоснование жалобы указало на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что апелляционная жалоба подана нарочно в суд первой инстанции. Фактически апелляционная жалоба направлена почтовой корреспонденцией 23.03.2020 с соблюдением установленного статьей 259 АПК РФ срока, что подтверждается квитанцией об отправке от 23.03.2020, описью почтового отправления от 23.03.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Наличие законодательно установленных сроков на обжалование судебных актов не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу статей 113, 114 АПК РФ исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 6 статьи 114 АПК РФ установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.02.2020 по настоящему делу по правилам исчисления процессуальных сроков истек 23.03.2020.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству исходил из того, что она подана нарочно в арбитражный суд первой инстанции 26.03.2020, то есть за пределами установленного процессуального срока на апелляционное обжалование, ходатайства о восстановлении срока отсутствует, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для ее возврата заявителю.

Однако согласно отметке на входящем штампе Арбитражного суда Камчатского края на апелляционной жалобе имеется указание на ее поступление в суд по почте, что также подтверждается представленной ответчиком квитанцией об отправке от 23.03.2020 с описью почтового отправления от 23.03.2020.

При таком положении вывод апелляционного суда о том, что апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 26.03.2020 следует признать ошибочным. Оснований для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ у суда не имелось.

Устранение допущенных судом апелляционной инстанции нарушений подлежит исправлению, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, элементом которого является право на обжалование судебного акта.

Учитывая полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 287, 290 АПК РФ при установлении нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права вопрос о принятии ее к производству подлежал направлению на новое рассмотрение.

Вместе с тем ООО УК «Юг» реализовало свое процессуальное право на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2020. По результатам рассмотрения повторно поданной ООО УК «Юг» апелляционной жалобы Пятым арбитражным апелляционным судом 09.06.2020 принято постановление. Во избежание формального подхода при проверке законности обоснованности судебного акта, определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020 по делу № А24-9379/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Я.В. Кондратьева

Г.А. Камалиева