Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторонкассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на решение от 10.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020

по делу № А73-24942/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик муниципального района имени Лазо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682910, Хабаровский край, р-он им. Лазо, <...>)

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

опризнании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик муниципального района имени Лазо» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету по ценам и тарифам правительства Хабаровского края (далее – комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2019 № 53-ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 25.12.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением, оформленным в виде резолютивной части 25.02.2020, требование удовлетворено. Мотивированное решение изготовлено судом 10.03.2020.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 решение суда первой инстанции от 10.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе комитет указывает, что объектом совершенного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного регулирования цен и тарифов (в сфере теплоснабжения), в связи с чем, в данном случае применению подлежит годичный срок привлечения к административной ответственности. В обоснование своей позиции ссылается на ранее имевшую место судебную практику.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что предприятие осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии, то есть деятельность субъекта естественных монополий, которая регулируется Федеральным законом от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147 ФЗ).

В рамках проведения систематического наблюдения за исполнением юридическим лицом обязательных требований при осуществлении регулируемого вида деятельности (в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) комитетом установлено, что предприятие, осуществляя регулируемые виды деятельности в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в нарушение Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570, раскрыло (02.07.2019) с нарушением установленного срока (30.04.2019) информацию о доступе к товарам и услугам в сфере теплоснабжения за 1 квартал 2019 года:

- в поселке Дурмин, согласно Постановлению комитета от 28.11.2018 №35/14 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик муниципального района имени Лазо» в поселке Дурмин на 2019 - 2023 годы»;

- в рабочем поселке Мухен района имени Лазо, согласно Постановлению комитета от 28.11.2018 № 35/13 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик муниципального района имени Лазо» в рабочем поселке Мухен района имени Лазо на 2019 - 2023 годы»;

- в поселке Сита, согласно Постановлению комитета от 28.11.2018 № 35/16 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик муниципального района имени Лазо» в поселке Сита на 2019 - 2023 годы»;

- в поселке Сидима, согласно Постановлению комитета от 28.11.2018 № 35/15 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик муниципального района имени Лазо» в поселке Сидима на 2019 - 2023 годы»;

- в Черняевском сельском поселении, согласно Постановлению комитета от 27.07.2016 № 26/4 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик муниципального района имени Лазо» (котельные в Черняевском сельском поселении) на 2016 - 2019 годы».

Таким образом, должностным лицом комитета установлено, что предприятие совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие извещено уведомлением от 04.10.2019, полученным адресатом 09.10.2019.

24.10.2019 должностным лицом комитета в отношении предприятия, в присутствии и.о. директора ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, который подписан и получен под роспись.

Определением от 13.11.2019 № 53-ю рассмотрение дела назначено на 11.12.2019 в 14 часов 30 минут; указанное определение вручено лично под роспись и.о. директора ФИО1

11.12.2019 должностным лицом комитета вынесено постановление № 53-ю о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о доказанности в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, но между тем, установив в действиях комитета факт нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности (истечение срока давности), признал оспариваемое постановление незаконным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации, теплосетевые организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утверждёнными Правительством РФ стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Стандартов по теплоснабжению регулируемыми организациями информация раскрывается путём размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - информационно-аналитическая система) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (http://ri.eias.ru).

В пункте 32 Стандартов по теплоснабжению информация отражено, что указанная в пункте 22 Стандартов по теплоснабжению, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Суды установили, что предприятие раскрыло сведения, указанные в пункте 22 Стандартов по теплоснабжению - о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) за 1 квартал 2019 года в поселке Дурмин, в рабочем поселке Мухен района имени Лазо, в поселке Сита, в поселке Сидима, в Черняевском сельском поселении - 02.07.2019, тогда как обязано это было сделать до 30.04.2019, то есть с нарушением установленного срока.

При указанных обстоятельствах в действиях предприятия усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Однако, признавая незаконным постановление комитета, суды правомерно указали на истечение срока давности привлечения к ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в сфере правоотношений, связанных с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности.

С учётом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, судами сделан правомерный вывод о том, что при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в непредоставлении сведений или предоставлении заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликовании сведений или опубликовании заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) организациями коммунального комплекса, либо в нарушении порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления, подлежит применению двухмесячный, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, учитывая, что правонарушение, выразившееся в нераскрытии в установленный срок (не позднее 30.04.2019) информации, совершено 01.05.2019 (следующий день после истечения срока предоставления информации), на момент вынесения комитетом оспариваемого постановления (11.12.2019) двухмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о нарушении процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и обоснованно удовлетворили заявленное им требование.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о применении срока давности к составу правонарушения по части 1 статьи 19.8.2 КоАП РФ, изложенной в Определении от 04.03.2020 №301-ЭС19-25453.

Доводы комитета о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности необоснованны, основаны на ошибочном толковании норм права.

В связи с чем, ссылки заявителя на судебную практику, подтверждающую, по его мнению, доводы кассационной жалобы, судом округа отклоняются как несостоятельные.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу № А73-24942/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Луговая