Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Орион Экспресс» (далее - ООО «Орион Экспресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, оформленного письмом от 22.12.2016 № 25-28/67946 по декларациям на товары №№ 10702020/211013/0032099, 10702020/241213/0038126, 10702020/241213/0038712, 10702020/241213/0038753, 10702020/261213/0038932, 10702020/261213/0038936, 10702020/261213/0038943, 10702020/261213/0038941, 10702020/301213/0039271, 10702020/301213/0039248, 10702020/301213/0039242, 10702020/301213/0039290, 10702020/301213/0039228, 10702020/301213/0039335, 10702020/301213/0039341, 10702020/301213/0039303, 10702020/301213/0039252, 10702020/301213/0039277, 10702020/301213/0039227, 10702020/301213/0039269 (далее - спорные ДТ), об обязании возвратить таможенные платежи.

Решением суда от 25.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда о незаконности отказа в возврате таможенных платежей. Настаивая на несоблюдении декларантом части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), таможня считает, что фактически заявленные требования сводятся к несогласию с нерассмотрением заявления о внесении изменений в спорные декларации; поясняет, что поскольку общество оспаривало законность корректировки таможенной стоимости, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для внесения изменений в декларации после выпуска товаров в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289); полагает обоснованным доначисление таможенных платежей, поскольку декларантом не выполнены обязанности по представлению документов, запрошенных в ходе таможенного контроля на этапе выпуска товаров, возложенные на него пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), что следует расценивать как невыполнение условий о документальном подтверждении и достоверности таможенной стоимости, влекущее исключение применения первого метода таможенной оценки и служащее основанием для корректировки, при этом ссылается на часть 2 статьи 69 АПК РФ, указывая, что данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А51-16959/2015 и не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

ООО «Орион Экспресс» в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2013 года в таможню поданы спорные декларации, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по которым декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенных товаров.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.

Поскольку дополнительно запрошенные документы в установленный срок представлены не были, при осуществлении контроля таможенной стоимости таможенный орган усомнился в достоверности указанных обществом сведений и принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость определена по резервному (шестому) методу на базе третьего, в результате чего доначислены таможенные платежи в общей сумме 6 752 455,93 рублей, которые фактически уплачены обществом.

Полагая, что заявленная в спорных ДТ таможенная стоимость полностью подтверждена, и, соответственно, скорректированные по ним суммы платежей подлежат изменению, 23.11.2016 обществом подано в таможню заявление о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, по причине неверного определения таможенным органом стоимости оцениваемых товаров и размера подлежащих уплате таможенных платежей.

16.12.2016 декларант обратился в таможню с заявлением на возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей вследствие принятия необоснованных, по его мнению, решений о корректировке таможенной стоимости.

Письмом от 22.12.2016 № 25-28/67946 таможня возвратила заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорным декларациям за исключением ДТ № 10702020/241013/0032488, в отношении которой истек трехлетний срок для подачи заявления, предусмотренный статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

Расценив письмо таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, ООО «Орион Экспресс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Оценив обоснованность решений о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, и признав законным отказ в принятии таможенной стоимости по первому методу, а также отсутствие у таможни правовых оснований для внесения изменений в декларации по обращению декларанта после выпуска товаров, суд сделал вывод о законности оспариваемого решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 90 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей. Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Документы, подтверждающие излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, представление которых предусмотрено частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, не входят в перечень, установленный частями 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ.

В пунктах 2 и 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ не уточняется, какие именно документы, подтверждающие факт начисления и излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, должны быть приложены к заявлению.

Внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка № 289).

Установленные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 90 ТК ТС и порядка возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, определенного статьей 147 Закона № 311-ФЗ, с учетом статуса спорной суммы таможенных платежей как излишне взысканных, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 по делу № А51-29187/2016, позволили суду сделать правомерный вывод о том, что требование об их возврате (при установленных судом фактах соблюдения обществом порядка, сроков и формы подачи обращения в таможню) обоснованно, а оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможенного органа незаконно.

При этом суд признал соблюденной декларантом предусмотренную пунктом 2 статьи 191 ТК ТС и пунктом 11 Порядка № 289 досудебную процедуру, направленную на уменьшение скорректированных таможенных платежей и, как следствие, на представление документов, подтверждающих излишнюю уплату (взыскание) таможенных пошлин по спорным ДТ.

Судом округа признается противоречащей положениям части 2 статьи 69 АПК РФ ссылка таможни на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и принятие в качестве доказательства необоснованности корректировки таможенной стоимости судебный акт по делу № А51-29187/2016, поскольку в указанном деле таможенный орган принимал участие, при этом вывод суда о незаконности решений о корректировке не оспаривал.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами части 2 статьи 69 АПК РФ судебной коллегией отклоняется, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А51-16959/2015, не имеют правового значения для настоящего дела и не влияют на обязанность таможни возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А51-4600/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова