Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, <...>; далее – управление лесами, уполномоченный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>; далее – ООО «Евросервис», общество, ответчик) с иском о взыскании 2 762 741 руб. 52 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 07.06.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2020, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, с управления лесами в пользу ООО «Евросервис» взыскана неустойка в сумме 552 547 руб. 40 коп. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Евросервис», ссылаясь на неполное исследование судами доказательств по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не принят во внимание тот факт, что ответчиком своевременно исполнено обязательство по предоставлению истцу проекта освоения лесов согласно условиям договора аренды от 13.11.2013, то есть после получения соответствующей претензии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

По материалам дела установлено, на основании протокола аукциона от 28.10.2013 № 9.4 между управлением лесами (арендодатель) и ООО «Евросервис» (арендатор) заключен договор аренды от 13.11.2013, по которому во временное владение и пользование арендатора передан лесной (земельный) участок общей площадью 19,6 га, находящийся в федеральной собственности. Месторасположение лесного (земельного) участка: Еврейская автономная область, Смидовичский муниципальный район, Биробиджанское лесничество, Смидовичское лесничество, квартал 117 часть выделов 12, 13 - эксплуатационные леса; квартал 123 часть выделов 9, 10, 11, 21 - защитные леса (защитные полосы вдоль а/д и ж/д); кадастровый номер лесного участка 79:06:1501001:353.

По условиям указанного договора арендатор обязан в установленном порядке в течение 45 (сорока пяти) дней с момента подписания договора, а также в случае изменения материалов лесоустройства, изменения в установленном порядке правил, режима, объемов лесопользования разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов (подпункт «в» пункта 11).

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «в» пункта 11 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 5% от годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств (пункт 14 договора).

Действие договора распространено на период с момента государственной регистрации на 15 лет (пункт 22).

Лесной участок передан по акту приема-передачи 31.12.2013.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

После подписания указанного договора ООО «Евросервис» в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 договора разработало и представило в уполномоченный орган проект освоения лесов, который утвержден приказом от 20.11.2015 № 715.

Срок действия данного проекта установлен до 31.12.2018 – даты окончания срока действия Лесохозяйственного регламента Биробиджанского лесничества.

Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 14.11.2018 № 411-пп утверждены лесохозяйственные регламенты Биробиджанского, Бирского, Кульдурского, Ленинского, Облученского, Октябрьского лесничеств ЕАО.

Срок действия проекта освоения лесов, утвержденного 20.11.2015, истек 31.12.2018; проект освоения лесов арендатором представлен в уполномоченный орган 05.09.2019.

Приказом управления лесами 06.09.2019 № 837 предписано провести государственную экспертизу проекта.

В связи с получением положительного заключения государственной экспертизы, уполномоченным органом приказом от 02.10.2019 № 878/2 проект утвержден.

Ссылаясь на нарушение срока представления проекта освоения лесов, управление лесами направило в адрес общества извещение от 25.06.2019 № 05-04/2581 о добровольной уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Установлено, что проект освоения лесов, утвержденный приказом от 20.11.2015 № 715, распространял свое действие до 31.12.2018 – даты окончания срока действия Лесохозяйственного регламента Биробиджанского лесничества.

Постановлением Правительства ЕАО от 14.11.2018 № 411-пп утверждены лесохозяйственные регламенты, в том числе Биробиджанского лесничества.

Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, а срок действия проекта истек 31.12.2018, ООО «Евросервис» в соответствии с положениями действующего договора обязано было разработать и представить на утверждение в срок до 14.02.2019 новый проект освоения лесов, однако, представило его только 05.09.2019, то есть с нарушением предусмотренного срока.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения со стороны ООО «Евросервис» условий рассматриваемого договора, а именно, подпункта «в» пункта 11, которым прямо предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке в течение 45 (сорока пяти) дней с момента подписания договора, в случае изменения материалов лесоустройства, изменения в установленном порядке правил, режима, объемов лесопользования разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов, установлен судами в ходе разрешения спора, то требование уполномоченного органа о взыскании неустойки, размер которой определен пунктом 14 договора, правомерно удовлетворено.

Обществом заявлено ходатайство о снижении неустойки, рассмотрев которое суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, снизив ее размер до 552 547 руб. 40 коп.

С этим согласился суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор в данной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением суда округа, подлежит отмене на основании указанной нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А73-570/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова