Гражданский кодекс часть 1

Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Промышленный колледж энергетики и связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690080, <...>; далее – КГА ПОУ «Энергетический колледж», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) о расторжении договора аренды от 13.05.2020 № 22/2020-01 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>; далее – Министерство).

Решением суда от 29.12.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 без изменения, заявленные учреждением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены все существенные обстоятельства спора, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Заявитель жалобы настаивает на том, что он не нарушал условия договора аренды от 13.05.2020 № 22/2020-01, поскольку перепланировка арендуемых помещений произведена им с согласия арендодателя и задолго до заключения спорного договора (в 1999-2000 годах). Также указывает на отсутствие доказательств необходимости использования арендуемых помещений для государственных нужд. Ссылается на пропуск учреждением срока исковой давности. Кроме того, полагает, что апелляционный суд необоснованно отказал ответчику в приобщении дополнительных документов, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому спору.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между КГА ПОУ «Энергетический колледж» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края, от 13.05.2020 № 22/2020-01 сроком действия по 15.08.2024.

Предметом названного договора является передаваемое во временное пользование на условиях без проведения торгов недвижимое имущество: нежилые помещения номера на поэтажном плане 6, 7, площадью 97,3 кв.м на 1-м этаже в здании учебного корпуса лит. А, расположенного по адресу: <...>.

Цель использования арендованного имущества: бытовое обслуживание (под размещение салона красоты).

Подпунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора не производить перепланировок и переоборудования арендуемого имущества без письменного разрешения арендодателя и собственника. В случае обнаружения арендодателем или собственником самовольных перестроек, нарушения целостности имущества, искажающих первоначальный вид, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а имущество приведено в прежний вид за его счет в сроки, определенные односторонним предписанием арендодателя или собственника.

По результатам проведенной Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проверки соблюдения законодательства о распоряжении и пользовании объектами нежилого фонда, находящимися в государственной собственности, учреждению вынесено представление от 31.03.2020 № 7-2-2020/227 об устранении выявленных нарушений, в том числе, в связи с отсутствием согласования реконструкции, перепланировки и переустройства в спорных помещениях.

В связи с этим учреждение письмом от 16.04.2020 № 212 потребовало от предпринимателя согласовать выявленные Прокуратурой нарушения в части организации дверного проема и возведения перегородок или привести помещение в первоначальное состояние и предоставить документы о проделанной работе до 20.06.2020.

В ответ на указанное требование предприниматель письмом от 14.05.2020 № 04 сообщил учреждению о возобновлении работ по согласованию перепланировки и представил предварительный проект перепланированных работ, заявление на изготовление технического паспорта в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», договор № ИГ/25-8-15.2020 на составление технического заключения.

Далее письмом от 19.06.2020 № 05 предприниматель дополнительно проинформировал учреждение о проделанной работе по согласованию перепланировки, в подтверждение чего представил копию технического заключения «О допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, лит. А, номер помещения II», копию технического плана от 14.05.2020. Также сообщил, что ведутся работы по согласованию перепланировки.

В связи с тем, что ответчик, несмотря на предпринятые им действия, так и не получил согласование перепланировки и не привел помещения в первоначальное состояние, а также ввиду возникшей необходимости в использовании арендуемого имущества для нужд обучения в соответствии с уставными целями КГАПОУ «Энергетический колледж», учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 21.01.2021 с предложением расторгнуть спорный договор аренды.

Оставление предпринимателем указанной претензии без добровольного удовлетворения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Вместе с тем договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае пунктом 5.1 договора аренды предусмотрена возможность его расторжения по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случае нарушения условия договора и необходимости использования спорных помещений для государственных нужд Приморского края.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 ГК РФ).

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь при этом приведенными выше нормами материального права, суды признали установленным факт нарушения ответчиком пункта 2.2.7 договора от 13.05.2020 № 22/2020-01, поскольку в отсутствие согласования с собственником имущества и без получения соответствующего разрешения предпринимателем самостоятельно произведена перепланировка арендуемых помещений и, несмотря на требования учреждения об устранении допущенных нарушений, не исполнена обязанность по получению необходимого согласования указанной перепланировки или приведению помещений в первоначальное состояние.

Указанные обстоятельства квалифицированы судами в качестве существенных нарушений предпринимателем условий спорного договора аренды и являющихся достаточным основанием с учетом пункта 5.1 данной сделки для ее досрочного расторжения по требованию учреждения.

Кроме того, необходимость использования имущества для государственных нужд, о чем указано в распоряжении Министерства просвещения РФ от 28.01.2021 № Р-30 (о создании Центра опережающей профессиональной подготовки и проведении в связи с этим ремонта учебного корпуса лит. А), в силу пункта 5.1 договора аренды также является самостоятельным основанием для его досрочного расторжения.

С учетом установленного, а также принимая во внимание соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора, суды признали предъявленные истцом требования о расторжении спорного договора аренды законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об обратном фактически сводятся к несогласию заявителя с результатами оценки судами конкретных доказательств по делу, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не влекут их отмену, поскольку суд округа не имеет полномочий по иному оценить указанные доказательства в силу норм главы 35 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В целом выводы судов, положенные в основу удовлетворения требований истца, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Ссылки заявителя жалобы на истечение срока исковой давности не принимаются судом округа, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), однако ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Заявленное на стадии кассационного рассмотрения спора ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит рассмотрению судом округа исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Довод предпринимателя о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела также отклоняется судом округа в связи со следующим.

В данном случае, отказывая в удовлетворении названного ходатайства, апелляционный суд исходил из того, что заявителем не приведены уважительные причины невозможности представления соответствующих доказательств суду первой инстанции, в то время как согласно положениям части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Иной подход к разрешению названного ходатайства апелляционным судом, по мнению суда округа, противоречил бы основным принципами арбитражного процесса, таким как равноправие сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательность (статья 9 АПК РФ).

Поскольку часть доводов, изложенных ответчиком в поданной жалобе, основана исключительно на указанных дополнительных доказательствах, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, то соответствующие аргументы предпринимателя подлежат отклонению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, ответчиком не представлено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А51-7245/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова