Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 28.09.2017 № 27/074/201/2017-1389 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды и обязании ответчика провести государственную регистрацию прекращения обременения в виде права аренды в отношении спорного объекта недвижимости

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>; далее – Управление Росреестра), оформленного письмом от 28.09.2017 № 27/074/201/2017-1389, об отказе в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды и об обязании ответчика провести государственную регистрацию прекращения обременения в виде права аренды в отношении объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 27:23:0000000:28547, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект обслуживания автомобилей (детско-юношеский автодром), площадь 5 543 кв.м, адрес: примерно в 48 м по направлению на северо-запад от ориентира – нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (далее – ОАО «Хабаровский аэропорт»).

Решением суда от 11.01.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования – удовлетворить. При этом полагает, что ввиду аннулирования итогов аукциона согласно протоколу от 12.05.2017 № 4 заключенный с третьим лицом – ОАО «Хабаровский аэропорт» договор аренды спорного земельного участка является недействительным (ничтожным), поэтому у Управления Росреестра не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации прекращения обременения, основанного на этой сделке.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

От ОАО «Хабаровский аэропорт» отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента, дав пояснения по обстоятельствам дела и ответив на вопросы суда, настаивал на удовлетворении поданной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, отзыва на нее, а также пояснений представителя заявителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, на основании протокола о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 16.12.2016 № 50 между городским округом «Город Хабаровск» в лице Департамента (арендодатель) и ОАО «Хабаровский аэропорт» (арендатор) заключен договор аренды от 26.12.2016 № 304 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:28547, местоположение которого установлено примерно в 48 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Впоследствии Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением от 20.06.2017 о прекращении ограничения (обременения) в виде договора аренды от 26.12.2016 № 304 в отношении указанного земельного участка. В качестве документа-основания для проведения регистрационных действий к заявлению был приложен протокол от 12.05.2017 № 4 об аннулировании итогов аукциона.

По итогам рассмотрения заявления Департамента и проведения правовой экспертизы представленных им документов Управлением Росреестра на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в проведении регистрации прекращения обременения (аренды) на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:28547 отказано по мотиву непредставления необходимых документов (судебного акта о признании торгов недействительными), заявителю направлено соответствующее уведомление от 28.09.2017 № 27/074/201/2017-1389.

Не согласившись принятым Управлением Росреестра отказом и считая его незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действий (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке. Основания для такой регистрации приведены в части 2 названной статьи, к числу которых в том числе относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав влечет приостановление регистрационных действий, а неустранение данных причин является основанием для отказа в регистрации согласно статье 27 этого же Закона.

Как установлено судебными инстанциями в процессе рассмотрения настоящего дела, Департамент, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:28547, в качестве документа-основания для совершения названных действий представил протокол от 12.05.2017 № 4, которым были отменены итоги аукциона на право заключения договора аренды от 26.12.2016 № 304.

Вместе с тем суды на основании положений статей 166, 168, 447-449 ГК РФ и разъяснений пункта 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришли к обоснованному выводу о том, что аннулирование итогов аукциона после его проведения и заключения с победителем (третьим лицом – ОАО «Хабаровский аэропорт») договора от 26.12.2016 № 304 само по себе не влечет недействительности данной сделки и, следовательно, не может служить безусловным основанием для прекращения зарегистрированного на основании нее обременения (ограничения) в виде аренды.

Поскольку оспаривание зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество возможно только путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН (в частности при наличии в резолютивной части судебного акта указаний на применение последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки), однако Департамент в установленном законом порядке не оспорил ни сами итоги аукциона, ни заключенную по его результатам сделку, то в такой ситуации суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемый отказ Управления Росреестра законным и обоснованным.

Иных доказательств прекращения арендных правоотношений между Департаментом и ОАО «Хабаровский аэропорт» во внесудебном порядке (соглашение сторон о расторжении договора аренды либо односторонний отказ от его исполнения при наличии оснований для такого отказа) заявитель регистрирующему органу, как и в материалы дела, также не представил.

В целом выводы судебных инстанций, положенные в основу обжалуемых судебных актов, признаются судом округа сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права.

При этом позиция Департамента о том, что отмена итогов аукциона его организатором автоматически влечет недействительность (ничтожность) заключенной с победителем торгов сделки отклоняется судом округа как основанная на неверном понимании и толковании заявителем положений действующего законодательства, приведенных в том числе в настоящем постановлении.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами в данном случае не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А73-16762/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи О.В. Цирулик

Е.К. Яшкина