Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690034, <...>)

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евразийский Деловой Совет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным оформленного актом от 20.06.2019 отказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – управление Россельхознадзора) в отборе проб и образцов подкарантинной продукции; обязании устранить допущенное нарушение путем произведения отбора образцов согласно заявлениям от 18.06.2019, зарегистрированным за № 7547 - № 7551.

Решением суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы обществом приведены доводы о неправомерности отказа в отборе проб и (или) образцов экспортной подкарантинной продукции (ясень маньчжурский) по причине ограниченного доступа к данной продукции. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам общества о готовности предоставить должностным лицам управления Россельхознадзора доступ к продукции любым способом, учитывая, что на площадке имелась соответствующая специализированная техника, позволяющая обеспечить такой доступ. Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным применение к рассматриваемым в настоящем споре отношениям положений статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон о карантине растений), поскольку считает, что контрольные мероприятия государственного карантинного фитосанитарного контроля в данном случае не проводились. Указывает на необоснованное составление акта до истечения срока, установленного законодательством для отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции в целях лабораторных исследований - не позднее чем через 7 рабочих дней после получения соответствующего обращения заявителя.

В судебном заседании представители общества на доводах кассационной жалобы настаивали.

Управление Россельхознадзора, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В направленном суду округа отзыве на кассационную жалобу управление Россельхознадзора против ее доводов возражало, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей общества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, в целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии экспортной подкарантинной продукции - ясень маньчжурский, и выдаваемого на его основе фитосанитарного сертификата, общество 18.06.2019 обратилось в управление Россельхознадзора с заявлениями № 7547, № 7548, № 7549, № 7550, № 7551 о проведении отбора проб и (или) образцов продукции в количестве пяти партий по 33 куб.м/18 пакетов.

По результатам выезда на место нахождения продукции для отбора проб должностным лицом управления Россельхознадзора составлен акт от 20.06.2019 о невозможности осуществления такого отбора, мотивированный отсутствием свободного доступа к продукции (высота размещения друг на друге пакетов с лесоматериалом), а также наличие двух неразделенных партий между собой.

Не согласившись с актом от 20.06.2019, посчитав его фактическим отказом управления Россельхознадзора в проведении отбора проб и образцов подкарантинной продукции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого акта и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества. Суд указал, что в целях получения необходимого заключения общество не создало условия для осуществления мероприятий по досмотру и отбору проб подкарантинной продукции и проведения соответствующих лабораторных исследований.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Руководствуясь положениями Закона о карантине растений, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 № 293 «Об утверждении Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» (далее - Порядок № 293), Стандарта организации СТО ВНИИКР 8.001-2018 «Продукция подкарантинная. Методы и нормы отбора образцов при карантинном фитосанитарном досмотре и лабораторных исследованиях», утвержденный Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский центр карантина растений» (далее - Стандарт СТО), Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, утвержденным приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 170 (далее – Положение об управлении Россельхознадзора), суды заключили следующее.

Вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата, представляющего собой документ международного образца, выдаваемый национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождающий партию подкарантинной продукции, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения (статья 2, статья 25 Закона о карантине растений).

Согласно положениям статьи 29 Закона о карантине растений фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, а также заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений. В целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, производится отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований.

Порядок № 293 устанавливает правила рассмотрения заявлений на выдачу, а также принятия решения о выдаче или отказе в выдаче фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина.

На основании пункта 20.1.1 Стандарта СТО отбор выемок от круглой древесины и пиломатериалов проводят методом целевого отбора в сочетании с методом фиксированной пропорции.

Целями Закона о карантине растений являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов.

Закон о карантине растений устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций (далее - граждане, юридические лица) в области карантина растений (статья 1 Закона о карантине растений).

Государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) представляет собой деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленную на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений.

По смыслу положений статьи 5, статьи 8 Закона о карантине растений государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) включает в себя также контроль за соблюдением гражданами, юридическими лицами законодательства Российской Федерации в области карантина растений. В свою очередь, осуществление фитосанитарной сертификации, реэкспортной фитосанитарной сертификации и карантинной сертификации подкарантинной продукции, является одной из функций по контролю и надзору в области карантина растений, отнесенных к полномочиям Россельхознадзора.

При этом, Закон о карантине растений закрепляет обязанность юридических лиц, осуществляющих производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (статья 32).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что невозможность отбора проб и образцов подкарантинной продукции - ясеня маньчжурского должностными лицами управления Россельхознадзора была обусловлена отсутствием обеспеченного со стороны общества свободного доступа к продукции. Затрудненность доступа к партиям подкарантинной продукции выразилась в значительной высоте размещенных друг на друге пакетов с лесоматериалом, что не позволяло осуществить досмотр верхних пакетов, а также осуществить отбор проб пропорционально, как это установлено Стандартом СТО. Кроме того, наличие двух неразделенных партий между собой создавали препятствия для проведения необходимых мероприятий.

При таких обстоятельствах суды согласились с позицией управления Россельхознадзора о том, что обществом, являющимся экспортером продукции в КНР, не были созданы необходимые условия для осуществления мероприятий по досмотру и точечному отбору проб от всех частей подкарантинной продукции для формирования исходных образцов, необходимых для проведения лабораторных исследований в целях получения необходимого заключения. Реализация процедуры отбора подкарантинной продукции со стороны общества не была обеспечена.

Положения статьи 32 Закона о карантине растений применены судами верно. Доводы заявителя кассационной жалобы о составлении акта до истечения срока, установленного законодательством для отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции в целях лабораторных исследований, не имеют правового значения при установленных судами обстоятельствах.

С учетом изложенного действия управления Россельхознадзора правомерно признаны судами соответствующими законодательству в сфере карантина растений и не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не опровергают обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А51-13736/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи Т.Н. Никитина

ФИО3