Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стикс» (ОГРН 1162724087338, ИНН 2723190910, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск г.о., г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 80Б, пом. 3)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48)

об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стикс» (далее – ООО «Стикс», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о возложении на ответчика обязанности принять у ООО «Стикс» к перевозке груз, поименованный в декларации № 10720010/271220/0022091, а равно – все грузы при предъявлении ООО «Стикс» деклараций на товары с отметками, подтверждающими помещение товара под таможенную процедуру экспорта, без проставления иных отметок таможенного органа на железнодорожных накладных (с учетом итогового уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление.

Решением суда от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ОАО «РЖД» принять у ООО «Стикс» к перевозке груз, помещенный под таможенную процедуру экспорта (декларация № 10720010/271220/0022091), без отметок таможенного органа о выпуске товара на железнодорожных накладных, выполненных в бумажной форме. В остальной части иска суд отказал.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 46 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) грузоотправитель обязан представить перевозчику накладную и иные документы, подтверждающих помещение грузов, порожних вагонов под таможенную процедуру. Отмечает, что технология функционирования автоматизированной системы электронного взаимодействия между ОАО «РЖД» и ФТС России предполагает отображение таможенных деклараций в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные перевозки ЭТРАН только в случае изначального отражения в декларации сведений о виде транспорта. Между тем истцом изначально не указан вид транспорта, а уточнен лишь впоследствии. Указывает, что отсутствие отметок в электронных железнодорожных накладных вызвано технологией функционирования автоматизированной системы электронного взаимодействия между ОАО «РЖД» и ФТС России, однако, это не исключает возможность проставить их на бумажном носителе.

Дальневосточное таможенное управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы ОАО «РЖД», просило судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Стикс» также представило отзыв, в котором возражало относительно доводов кассационной жалобы, просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Стикс» и ОАО «РЖД» доводы жалобы и отзыва поддержали, дав по ним пояснения.

Определениями от 22.06.2022, от 20.07.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось вплоть до 03.08.2022.

Определением суда от 02.08.2022 сформирован иной состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Д.Г. Серга, В.Г. Дроздова, Н.Ю. Мельникова.

В судебном заседании 03.08.2022 представители ООО «Стикс» и ОАО «РЖД» поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно, дав по ним пояснения.

Дальневосточное таможенное управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2020 года ООО «Стикс» подало в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) неполные таможенные декларации на товары в порядке статьи 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В качестве запланированного на экспорт груза заявлены соевые бобы общим весом 100 000 000 кг (нетто), статистической стоимостью 43 423 921,97 руб.

Получателем заявлена компания Raohe Runze Economic and trading Co/ LTD, зарегистрированная и осуществляющая деятельность на территории Китайской Народной Республики.

При обращении в таможенные органы заявителем не были заполнены графы 25 и 26 НТД (вид транспорта на границе и внутри страны).

25.12.2020 ЦЭД присвоил НТД № 10720010/271220/0022091, а также осуществил выпуск товара, о чем в декларации учинена отметка от 27.12.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В июне 2021 года ООО «Стикс» скорректировало данные декларации, отразив в ней код 20, указывающий на осуществление перевозки железнодорожным транспортом.

После совершения перечисленных действий ООО «Стикс» обратилось к ОАО «РЖД» с заявкой о принятии соответствующего груза к перевозке.

ОАО «РЖД» отказало в принятии заявленного груза к перевозке, со ссылкой на необходимость проставления на перевозочных документах (накладной) на бумажном носителе отметок таможенных органов о выпуске товара.

В досудебном порядке спор не был урегулирован.

Рассматривая спор, суды руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Кодекса следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС декларант обязан представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Пунктом 7 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза. При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу пункта 3 статьи 115 ТК ЕАЭС после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (статья 115 ТК ЕАЭС) и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пунктом 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение № 289) определено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности в случае, установленном пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС.

Таким образом, если на момент подачи ДТ декларант не располагает сведениями о транспортных средствах международной перевозки, осуществляется неполное таможенное декларирование таких товаров путем подачи неполной ДТ и внесения изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров путем подачи КДТ.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса установлен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары. В частности, подпунктом 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса предусмотрена необходимость указания в декларации на товары сведений о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

Сведения о транспортных (перевозочных) документах являются вторичными по отношению к сведениям о самих транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров.

При неполном таможенном декларировании также возможно убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС до представления таможенному органу недостающих сведений в соответствии с пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС (поскольку ТК ЕАЭС не содержит ограничений на этот счет).

В соответствии с Решением Евразийского межправительственного совета от 17.07.2020 № 5 «О непроставлении отметок таможенных органов в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах при совершении таможенных операций в электронном виде» (далее – Решение №5) с 01.03.2021 года при совершении таможенных операций в электронном виде дополнительно отметки таможенных органов в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах на бумажном носителе не проставляются, за исключением следующих случаев: оформление разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза в соответствии с пунктом 9 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; оформление изменения, удаления, уничтожения или замены средств идентификации таможенным органом в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; совершение таможенных операций, связанных с соблюдением маршрута перевозки товаров, установленного в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита; отсутствие у таможенного органа возможности обеспечить совершение лицом таможенных операций в электронном виде в связи с неисправностью используемых таможенными органами информационных систем, вызванной техническими сбоями, нарушениями в работе средств связи (телекоммуникационных сетей и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), отключением электроэнергии, а также в иных случаях, установленных законодательством государств - членов Союза; поступление в таможенный орган мотивированного обращения лица о проставлении отметок таможенных органов в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах на бумажном носителе, в том числе в связи с необходимостью соблюдения положений иных отраслей законодательства государств - членов Союза, помимо законодательства в сфере таможенного регулирования, с учетом пункта 2 настоящего Решения.

Из материалов дела следует, что в декабре 2020 года ООО «Стикс» подало в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) неполные таможенные декларации на товары в порядке статьи 115 ТК ЕАЭС, в которых не были заполнены графы 25 и 26 НТД о виде транспорта на границе и внутри страны. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что таможенный орган (в лице ЦЭД) в установленном порядке 25.12.2020 присвоил НТД № 10720010/271220/0022091, а также принял решение о выпуске товара, о чем в декларации учинена соответствующая электронная отметка от 27.12.2020.

Таким образом, ООО «Стикс», намеревавшееся произвести вывоз товара с таможенной территории Союза, воспользовалось предоставленным ему статьей 115 ТК ЕАЭС правом осуществить неполное таможенное декларирование.

В июне 2021 года ООО «Стикс» дополнило декларацию сведениями о виде и составе транспортных средств, используемых для перевозки экспортируемых товаров. Корректировка произведена путем отражения в декларации кода вида транспорта (20), указывающего на осуществление перевозки железнодорожным транспортом. Данный факт подтвержден представленным в дело экземпляром НТД № 10720010/271220/0022091, а также полностью согласующимися между собой пояснениями сторон и третьего лица.

Таким образом, декларантом было соблюдено установленное пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС требование о представлении таможенному органу недостающих сведений путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров.

Соответствующие действия были предприняты истцом также с соблюдением положений пунктов 11, 12, 18 Решения № 289.

Доказательств принятия таможенным органом решения об отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ, не представлено.

Поскольку на момент совершения указанных действий вступило в силу Решение № 5, декларант был вправе претендовать на установленную названным актом правовую гарантию, освобождающую заинтересованное лицо от обязанности дополнительного учинения отметок таможенных органов в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах на бумажном носителе. Избранный истцом порядок декларирования, с учетом конкретных обстоятельств его реализации, также не подпадал под действие исключений, указанных в пункте 1 Решения № 5, при которых у декларанта сохраняется обязанность обеспечить учинение отметок таможенных органов на перевозочных документах.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности принять у ООО «Стикс» к перевозке груз, помещенный под таможенную процедуру экспорта (декларация № 10720010/271220/0022091), без отметок таможенного органа о выпуске товара на железнодорожных накладных, выполненных в бумажной форме.

Согласно пункту 46 Правил № 374 при предъявлении для перевозки грузов, порожних вагонов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправитель (отправитель) представляет перевозчику накладную и иные документы, подтверждающие помещение грузов, порожних вагонов под таможенную процедуру, допускающую их вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Данная норма материального права должна применяться не дифференцировано, а в системной взаимосвязи и с учетом иных нормативных предписаний, в том числе принятых на уровне Евразийского экономического союза, на что прямо указано в самом пункте 46 Правил № 374.

Такие требования, в частности, содержатся в Решении № 5 от 17.07.2020, исключающем в подобных ситуациях учинение отметок таможенных органов в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах на бумажном носителе. Определяющим обстоятельством является факт принятия таможенными органами решения о разрешении выпуска товаров.

Судами, на основании имеющихся в деле доказательств, сделан верный вывод о том, что в спорном случае соответствующее решение было принято, о чем свидетельствуют отметки в декларации № 10720010/271220/0022091, поэтому отказ в принятии груза к перевозке исключительно по формальным соображениям не отвечает требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела судами верно установлено, что реальной первопричиной возникшего спора явились не действия/бездействие декларанта, а технология информационного обмена между органами ФТС и ОАО «РЖД».

В частности, из приобщенных к делу материалов досудебной переписки сторон, а также пояснений участников процесса следует, что технология функционирования автоматизированной системы электронного взаимодействия между ОАО «РЖД» и ФТС России (АИСЭВ) предполагает отображение деклараций в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ЭТРАН только в случае изначального отражения в декларации сведений о виде транспорта (с проставлением соответствующего кода). При отсутствии такого рода отметки изначально, декларация распознается программным комплексом как не соответствующая условиям информирования, а последующая корректировка данных в декларации в части вида транспорта также не приводит к отображению указанных сведений в ЭТРАН.

При этом судами сделан верный вывод о том, что такая технологическая особенность функционирования программного комплекса по существу исключает возможность электронного декларирования в рамках процедуры, установленной статьей 115 ТК ЕАЭС, и не позволяет реализовать правовую гарантию, установленную Решением № 5. Судами верно указано, что такое положение недопустимо, поскольку фактически приводит к введению не основанных на законе искусственных ограничений, при которых декларант, получивший разрешение таможенного органа на выпуск товара, выполнивший предписания ТК ЕАЭС и соответствующих правил в части порядка и сроков внесения необходимых сведений в декларацию, оказывается лишенным возможности обеспечить прием груза перевозчиком со ссылкой на пункт 46 Правил № 374.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Судами верно учтено, что скорректированная в течение установленного статьей 115 ТК ЕАЭС срока декларация полностью соответствовала условиям информирования.

При этом пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС закреплено, что места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия. Тем самым, под убытием товаров надлежит понимать пересечение границы в направлении из ЕАЭС.

Суды обоснованно приняли во внимание, что в рассматриваемой ситуации место предполагаемого принятия груза ОАО «РЖД» к перевозке (станция Биробиджан ДВЖД) не совпадало с местом убытия товара (местом пересечения таможенной границы), где проходят мероприятия таможенного контроля, непосредственно предшествующих убытию груза с таможенной территории Союза. Применительно к указанному обстоятельству суды отметили, что в силу пункта 46 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом (утверждена Приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157) (далее – Инструкция № 1157) при прибытии товаров и транспортных средств в железнодорожный пункт пропуска уполномоченное должностное лицо принимает от перевозчика документы, содержащие сведения, предусмотренные статьей 163 ТК ТС: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; таможенная декларация (в случае, определенном пунктом 65 Инструкции, - информацию о ней) либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, за исключением случаев, если эти товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу.

Пунктом 60 Инструкции № 1157 определено, что разрешение на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления: на ДТ (за исключением случаев, если товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу), а также на накладной (оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, и на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции) оттиск штампа «Вывоз разрешен» с указанием даты проставления отметки; на оборотной стороне таможенной декларации отметки «Товар вывезен полностью» с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Если товар вывозится частями либо вывезен не полностью, делается запись «Товар вывезен в количестве...» с указанием количества вывезенных товаров в основных и/или дополнительных единицах измерения согласно ТН ВЭД ТС и даты фактического вывоза товаров; на экземплярах транспортных (перевозочных) документов номера ДТ (в случае отсутствия указанной информации на этих документах). Проставленные отметки и произведенные записи заверяются личной номерной печатью и подписью должностного лица таможенного органа места убытия.

Должностное лицо таможенного органа места убытия после оформления разрешения на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза изымает из пакета документов, представленных перевозчиком либо иным лицом, экземпляр ДТ (ее копию в случаях, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле).

Уполномоченное должностное лицо разрешает отправление поезда из места убытия путем указания на передаточной ведомости в штампе (приложение № 1 к Инструкции) времени окончания таможенного контроля («Отправление поезда разрешено») и проставления подписи и оттиска ЛНП.

Поскольку груз не находился в месте убытия (месте пересечения таможенной границы - пункте пропуска), суды пришли к выводу о том, что у ОАО «РЖД» отсутствовали законные основания для отказа в приеме груза к перевозке без отметок таможенного органа на железнодорожной накладной, так как эти отметки не влияют на совершение грузовых операций и на меры таможенного контроля.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А73-12844/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Н.Ю. Мельникова

В.Г. Дроздова