Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: отдел судебных приставов по Хасанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО2, Янов Тимофей Павлович

о признании незаконными действий по исполнению требований судебного пристава-исполнителя, действий по приостановлению государственной регистрации прекращения договора доверительного управления недвижимым имуществом; об обязании совершить регистрационное действие

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) по исполнению требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Хасанскому району УФССП по ПК) ФИО4 о запрете в совершении регистрационных действий в отношении прав на имущество, переданное в доверительное управление по соглашению от 02.09.2014 № 2, расположенное по адресу: <...>; по приостановлению государственной регистрации прекращения договора доверительного управления недвижимым имуществом с кадастровым номером 25:28:040010:9705 по соглашению № 2 от 02.09.2014, расположенным по адресу: <...>; об обязании совершить регистрационное действие по прекращению договора доверительного управления недвижимым имуществом с кадастровым номером 25:28:040010:9705 по соглашению от 02.09.2014 № 2, расположенным по адресу: <...>.

Определениями от 27.03.2019, 22.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ОСП по Хасанскому району УФССП по ПК, ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 02.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, выраженное в неправомерном приобщении дополнительных доказательств ответчика, о содержании которых ФИО1 не осведомлен. Полагает, что договор доверительного управления прекратил свое действие с момента вынесения решения от 29.10.2018 по делу № А51-3506/2017 о признании ФИО1 несостоятельным. Оспаривает действия судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО2 (учредитель) и ФИО1 (управляющий) заключен договор доверительного управления от 20.02.2014, согласно которому учредитель передает управляющему на определенный срок имущество в доверительное управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах лица (выгодоприобретатель), указанного учредителем (пункт 2.1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 имущество, подлежащее передаче в доверительное управление, определяется сторонами отдельным соглашением, являющимся его неотъемлемой частью.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и продолжает свое действие в течение 5 лет (пункт 5.1 договора).

Изменение условий договора, его досрочное расторжение должны быть совершены в письменной форме (пункт 5.4 договора).

Согласно соглашению от 02.09.2014 в доверительное управление передано следующее имущество: квартира общей площадью 34,6 кв.м, расположенная на 8 этаже жилого дома по адресу: <...>.

В отношении данного договора произведена государственная регистрация.

15.01.2019 ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением № 48/073/001/2019-7 о прекращении ограничения (обременения) в отношении объекта недвижимости общей площадью 34,6 кв.м, расположенного на 8 этаже жилого дома по адресу: <...> в виде доверительного управления.

Уведомлением от 17.01.2019 № 48/073/001/2019-007 Управление Росреестра сообщило ФИО1 о приостановлении осуществления действий по заявлению от 15.01.2019 в связи с тем, что в ЕГРН 14.02.2018 внесена запись о запрете совершать регистрационные действия с соответстующим недвижимым имуществом на основании выписки из ФССП от 08.02.2018 № 15879/17/25029-ИП, выдавший орган: ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК, судебный пристав-исполнитель ФИО4. Указало, что осуществление действий по прекращению прочих ограничений приостановлено до отмены обеспечительных мер и прекращения записи о запрете; для прекращения доверительного управления необходимо представить соглашение о расторжении договора доверительного управления.

ФИО1, посчитав действия Управления Росреестра по исполнению требований судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении прав на имущество, переданное в доверительное управление, и приостановлению государственной регистрации прекращения договора доверительного управления недвижимым имуществом не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены нормами статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Одним из самостоятельных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 37 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В силу части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что на основании выписки из ФССП от 08.02.2018 № 15879/17/25029-ИП, выдавший орган: ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК судебный пристав-исполнитель ФИО4, в ЕГРН 14.02.2018 внесена запись о запрете совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом общей площадью 34,6 кв.м, расположенным на 8 этаже жилого дома по адресу: <...>, переданным в доверительное управление по соглашению от 02.09.2014 № 2.

Из совокупности положений Закона № 218-ФЗ следует, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах (запретах) на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов (запретов) и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также обязательный характер требований судебного пристава-исполнителя, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих снятие запрета в спорный период, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для рассмотрения по существу заявления ФИО1 и совершения испрашиваемых им регистрационных действий по прекращению доверительного управления до поступления акта о снятии соответствующих ограничений.

Помимо прочего в уведомлении от 17.01.2019 № 48/073/001/2019-007 Управлением Росреестра указано, что для прекращения доверительного управления необходимо представить соглашение о расторжении договора доверительного управления.

Обращаясь в регистрирующий орган с заявлением № 48/073/001/2019-7, ФИО1 приложен акт от 10.06.2018 о передаче имущества – квартиры общей площадью 34,6 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <...>, ФИО2

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание досрочное расторжение договора доверительного управления от 20.02.2014, а также положения пункта 5.4 договора о письменной форме, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, пришли к выводу о правомерности и обоснованности требования Управления Росреестра о предоставлении ФИО1 документов, подтверждающих обстоятельства прекращения доверительного управления; приложенный к заявлению акт от 10.06.2018 сведений о правовых основаниях возврата имущества и о прекращении договорных отношений не содержит.

В связи с изложенным, оспариваемое решение Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации прекращения договора доверительного управления недвижимым имуществом по соглашению от 02.09.2014 № 2, признано судами законным и соответствующим вышеприведенным нормам права.

Ссылка заявителя о том, что договор доверительного управления прекратил свое действие с момента вынесения решения от 29.10.2018 по делу № А51-3506/2017 о признании ФИО1 несостоятельным, являлась предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и подлежала отклонению, поскольку при подаче заявления в регистрирующий орган заявитель не представил документов, подтверждающих данный статус ФИО1

Кроме того, судами отмечено, что после поступления (19.08.2019) в Управление Росреестра постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий регистрирующим органом принято решение о погашении ограничения (обременения) права от 21.08.2019, о чем направлено соответствующее уведомление от 21.08.2019 № 25/011/191/2019-2432.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при принятии дополнительных документов ответчика, содержание которых не известно ФИО1, судами нарушены нормы процессуального права, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Заявитель, уведомленный о времени и месте слушания дела, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность до начала судебного разбирательства ознакомиться материалами дела, в том числе с дополнительными документами, которые, по его мнению, у него отсутствовали.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, препятствующих реализации права на ознакомление с материалами дела и доказательствами, представленными регистрирующим органом, ФИО1 не привел.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А51-3172/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова