АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

июля 2022 года                                                                        № Ф03-2550/2022

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭМБИ РУС АУТОМОТИВ»: представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

от Дальневосточного таможенного управления:представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭМБИ РУС АУТОМОТИВ»

на определение от 19.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 15.03.2022

по делу № А51-17619/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭМБИ РУС АУТОМОТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. 23 км КАД (Внутреннее Кольцо), стр. 2, пом. 46, с.п. Бугровское,                               м.р-н Всеволожский, Ленинградская область, 188660)

к Находкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>,                 адрес: ул. Внутрипортовая (мкр. п. Врангель), д. 21, г. Находка, Приморский край, 692941)

о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭМБИ РУС АУТОМОТИВ»

к Находкинской таможне

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление                                      (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Гоголя, д. 48,                             г. Владивосток, Приморский край, 690014)

о признании незаконным решений

установил: общество с ограниченной ответственностью «ДЖИЭМБИ РУС ТОЛЬЯТТИ» (далее – общество, ООО «ДЖИЭМБИ РУС ТОЛЬЯТТИ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании судебных расходов на проведение исследования экспертным учреждением и выдачу заключения специалистов в размере 96 800 руб. и оплату услуг представителей в суде в размере 700 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде.

Определением суда от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 20.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) определение суда  от 19.01.2022 и апелляционное постановление от 15.03.2022 оставлены без изменения. При этом судом округа не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

В этой связи определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2022 назначено судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов на 01.07.2022.

В заседание суда кассационной инстанции 01.07.2022 от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, представители не явились, ходатайства не заявили.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вопрос  о возможности принятия дополнительного постановления, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из абзаца 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

При обращении в суд округа с кассационной жалобой на определение от 19.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 15.03.2022 по делу № А51-17619/2020 Арбитражного суда Приморского края обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 12.04.2022 № 697789.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения                         о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, следовательно, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина подлежит возврату ООО «ДЖИЭМБИ РУС ТОЛЬЯТТИ» из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 178, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИЭМБИ РУС АУТОМОТИВ» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченные по платежному поручению от 12.04.2022   № 697789.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк                    

Судьи                                                                                     Н.В. Меркулова         

                                                                                         Е.П. Филимонова