Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 06.07.2021 № 47;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю – представитель не явился;

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2022 № 27АА 1760872;

от администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение от 12.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022

по делу № А73-14835/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третьи лица: ФИО2, администрация городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682972, <...>)

о признании незаконным и отмене определения

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра, управление) от 24.08.2021 № 35АО/2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО2 (далее - ФИО2), Администрация городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация).

Решением суда от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, заявление учреждения удовлетворено.

ФИО2 в кассационной жалобе, а также его представитель в суде кассационной инстанции просят Арбитражный суд Дальневосточного округа состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Ссылаются на неправильное применение судами норм материального праваи считают не подтвержденными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что земельный участок с кадастровым номером: 27:19:0010238:4 входит в состав земельного участка с кадастровым номером: 27:19:000000:28. Обращают внимание, что земельный участок с кадастровым номером: 27:19:0010238:4 не прошел процедуру межевания, границы данного земельного участка на местности не уточнены, статус данного земельного участка указан как ранее учтенный, у данного земельного участка нет адреса и нет координат на местности, а также не доказан факт его принадлежности к Министерству обороны Российской Федерации, данных о правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не содержится.

Управление в отзыве на жалобу поддерживает позицию заявителя жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, считают решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Управление Росреестра и администрация извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГКУ «ДВ ТУИО» проведена проверка использования части земельного участка с кадастровым номером 27:19:000000:28 и установлено, что данный земельный участок общей площадью 2 284 730 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе 220 - 221 км автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации от 17.08.2007 № 27-27-06/006/2007-005) и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России (запись регистрации от 17.11.2011 № 27-27-01/106/2011-554).

Указанный участок является единым землепользованием, в состав которого входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами: 27:19:0010239:3 (839 500 кв. м); 27:19:0010240:1 (176 100 кв. м); 27:19:0010238:4 (1 219 226 кв. м).

В ходе проверочных мероприятий учреждением установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 27:19:0010238:4 сформирован и поставлен на кадастровый учет самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 27:19:0010238:87, общей площадью 101 кв.м.

Данный участок на учете учреждения не числится, в ходе реорганизационных мероприятий на учет учреждения не передавался. Арендатором указанного земельного участка является ФИО2

На земельном участке с кадастровым номером 27:19:0010238:87 расположен торговый павильон «Восточный», площадь которого составляет 206 кв.м. То есть, площадь павильона превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 27:19:0010238:87, входящего в состав земельного участка 27:19:000000:28.

03.06.2021 ФГКУ «ДВ ТУИО» обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного земельного надзора и привлечении виновных лиц, незаконно использующих часть земельного участка с кадастровым номером 27:19:000000:28, к ответственности.

Управлением Росреестра проведено административное обследование спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>., по результатам которого вынесено определение от 24.08.2021 по делу № 35АО/2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по мотиву отсутствия события правонарушения.

Полагая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, придя к выводу, поддержанному апелляционным судом, о незаконности оспариваемого определения.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, как правильно указали суды, поводом к возбуждению дела является наличие события административного правонарушения.

В оспариваемом определении содержится ссылка на выявление административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, также событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Суды, установив, что в данном случае имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления Росреестра обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении.

В дальнейшем, как правильно указали суды, в рамках производства по делу об административном правонарушении в установленные сроки административным органом подлежали установлению факты наличия или отсутствия состава административного правонарушения, надлежащий субъект ответственности, вина, вопросы применения статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (статья 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что торговый павильон по адресу: <...>, состоит из двух частей, построенных в разное время, и общая часть объекта составляет 206 кв.м. (101кв.м. и 105 кв.м.).

Согласно письму администрации от 24.02.2021 № 06-25/393 общая площадь объекта «Магазин по ул. Подгорной, д. 2а в г. Бикин» составляет 206 кв.м и превышает предоставленную площадь земельного участка 101 кв.м. для размещения объекта торговли под установку торгового павильона.

Часть объекта (105 кв.м.) располагается на земельном участке с кадастровым номером 27:19:0010238:4, входящим в единое землепользование принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации.

Зарегистрированных в установленном порядке прав на размещение торгового павильона на земельном участке 27:19:0000000:28, в границах обособленного (условного) земельного участка 27:19:0010238:4 материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеупомянутыми правовыми нормами, суды обеих инстанций, установив, что оспариваемое определение не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии ФИО2 с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А73-14835/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк