Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости

о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в сведения об объекте недвижимости

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107078, <...>; далее - учреждение), о признании незаконным решения учреждения, изложенного в письме от 05.09.2016 № ГБ/2.12-03944/16; обязании учреждения внести изменения в сведения о наименовании объекта и его площади.

Определениями суда от 09.11.2016, от 05.12.2016 к участию деле, в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление), Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (далее - КГУП «Хабкрайинвентаризация»).

Решением от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на то, что отсутствие в регистрационном деле технического паспорта не зависело от него при регистрации заявления. Считает, что пояснения свидетелей основаны исключительно на предположениях. Полагает, что при наличии противоречивых документов суду следовало назначить экспертизу в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Не согласен с выводами о реконструкции здания, полагая, что имела место перепланировка, для которой разрешение на строительство, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось. Настаивает, что приобрел здание как торговый центр.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2011 серии 27-АВ № 520807 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание торгового центра, назначение: нежилое, 3-х этажное, общей площадью 6 422, 9 кв.м, инв. № 11071, лит. М, расположенное в <...>. Основанием регистрации указан договор дарения недвижимого имущества от 08.12.2010, зарегистрированный 04.02.2011, № 27-27-01/146/2010-437. В свидетельстве отражены существующие ограничения (обременения) права - ипотека.

При выдаче свидетельства от 21.05.2015 серии 27-АГ № 141020 на это же здание последнее указано в качестве склада общей площадью 6 009, 6 кв.м; обременения права отсутствуют.

Предприниматель, ссылаясь на незаконное изменение назначения объекта недвижимости, обратился в учреждение с заявлением о внесении изменений в наименование объекта: здание торгового центра общей площадью 6 009, 6 кв.м.

Письмом от 05.09.2016 № ГП/2.12-03944/16 учреждением со ссылкой на технический паспорт от 30.09.2009, хранящийся в архивах КГУП «Хабаровскинвентаризация» на здание - склад, общей площадью 6 009, 6 кв.м, инв. № 11071, лит. М, расположенное по ул. Индустриальная, 4Д указано, что технический паспорт на торговый центр площадью 6 322, 9 кв.м КГУП не оформлялся; в архивах соответствующие документы отсутствуют.

Предприниматель, расценив данное письмо как отказ в учете изменений по наименованию объекта недвижимости и полагая его незаконным, нарушающим его права на эксплуатацию объекта обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать ответчика внести изменения в сведения о наименовании объекта и его площади на следующее: Здание торговый центр, назначение: нежилое, 3-х этажное, общей площадью 6 322, 9 кв.м, кадастровый номер 27:23:0050608:87, адрес объекта: <...>.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета объектов недвижимости до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Частью 7 статьи 45 Закона о кадастре предусмотрено, что в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункте 2 статьи 25.2 Закона № 122-ФЗ и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Установлено, что спорный объект построен в 1993 году в качестве склада общей площадью 6 009, 6 кв.м и использовался ОАО «Хлебоприемное предприятие».

Из регистрационного дела № 27:23:0050608:87 (3-О № 7336) следует, что здание - склад, 1993 года постройки, расположенное по адресу: <...> поставлен на учет в КГУП «Хабкрайинвентаризация» 22.11.1993 с инв. № 11071; эти же сведения внесены в программу БТИ 29.04.2009, что следует из штампов, проставленных на техническом паспорте здания склада, изготовленного по состоянию на 15.03.2002.

Непосредственно на здание склада осуществлена государственная регистрация права собственности за ОАО «Хлебоприемное предприятие» в октябре 2002 года на основании заявления общества, регистрационного удостоверения МУП технической инвентаризации г. Хабаровска от 21.06.1995 № 1825 и технического паспорта.

В дальнейшем, собственником здания склада стало ООО «Хлебоприемное предприятие», правопреемник ОАО «Хлебоприемное предприятие».

По договору купли-продажи от 20.06.2005 здание - склад приобретено покупателем - ФИО2 (дата государственной регистрации перехода права собственности 10.11.2005 № 27-27-01/043/2005-302).

Впоследствии на основании договора дарения недвижимого имущества от 08.12.2010 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО1 (даритель - ФИО2) на здание торговый центр общей площадью 6 322, 9 кв.м по адресу <...>, лит. М; управлением Росреестра выдано свидетельство о государственной регистрации прав от 04.02.2011 серия 27-АВ 520087 с обременением - ипотека.

В мае 2015 года ФИО1 обратился в управление Росреестра с совместным заявлением с ОАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» о снятии обременения и выдачи повторного свидетельства.

Управлением 21.05.2015 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серия 27-АГ 141020 (взамен ранее выданного от 04.02.2011), в котором указано, что ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от 08.12.2010 принадлежит на праве собственности здание - склад, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 6 009, 6 кв.м, адрес объекта: <...>, обременение не зарегистрировано (л.д. 151 том 1).

С целью выяснения актуальных сведений, связанных с назначением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> установлено, что в архиве КГУП «Хабкрайинвентаризация» находятся только технический и кадастровый паспорта, оформленные по состоянию на 30.09.2009 в отношении здания склад по ул. Индустриальная, 4Д; технические документы на здание торгового центра отсутствуют.

На здание-торговый центр в материалы дела представлены:

- кадастровый паспорт, составленный по состоянию на 30.03.2009 согласно которому площадь здания - 6 322, 9 кв.м;

- технический паспорт, в котором в разделе VI указано на капитальный ремонт в 2009 году; площадь здания согласно техническому паспорту - 6 009, 6 кв.м; в паспорте имеется отметки: о его составлении - 30.03.2009, проверки 29.04.2009.

На здание - склад представлены:

- технический паспорт, составленный по состоянию на 29.03.2002; согласно паспорту площадь здания - 6 322, 9 кв.м;

- справка о подтверждении зарегистрированного права собственности на здание склад, лит. М, площадью 6 322, 9, выданное АООТ «Хлебоприемное предприятие» с указанием: даты регистрации - 21.06.1995, регистрационного удостоверения от 21.06.1995 № 1825;

- технический паспорт на здание склад площадью 6 322, 9 кв.м, изготовленный по состоянию на 08.12.1993; в паспорте имеются отметки: о занесении данных паспорта в программу БТИ 06.02.2006; о погашении записи 30.03.2009.

- технический паспорт на здание - склад, общей площадью 6 009, 6 кв.м, в паспорте имеется отметки: о его составлении - 30.03.2009, проверки 29.04.2009; о дате занесения в программу БТИ - 29.04.2009 (именно этот технический паспорт находится в кадастровом деле объекта недвижимости).

Таким образом, на одно и тоже здание площадью 6 009, 6 кв.м имеются 2 технических паспорта, составленных 30.03.2009 и проверенных 29.04.2009: один на здание склада, другой - на здание торгового центра. Технические паспорта идентичны, за исключением первого листа, имеющего запись о назначении объекта; раздела IV, в котором также разные сведения в назначении объекта (в одном - склад, в другом - торговое). Из этих технических паспортов следует, что в здании в 2009 году проводился капитальный ремонт. В деле имеется рабочий проект реконструкции здания склада под производственно-коммерческий торговый центр. Вместе с тем, доказательства проведения реконструкции объекта с учетом всех необходимых документов, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, на первом листе технического паспорта на здание склад имеется отметка о занесении данных паспорта 29.04.2009 в программу БТИ, и запись «согласовано 29.04.2009 ФИО3, подпись, юрист».

Из регистрационного дела установлено, ФИО3 является представителем ФИО2 на основании выданной им доверенности от 23.01.2010 № 25-02/787711; непосредственно ФИО3 заказывала и получала технический паспорт на здание склад, а также обращалась в кадастровый орган об изменении записи в части назначения здания.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетелей сотрудники КГУП «Хабкрайинвентаризация» ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что в 2009 году изготовили технический и кадастровый паспорт на здание склад в соответствии с заявкой собственника и отрицали изготовление паспортов на здание торговый центр. При этом свидетель ФИО6 отрицала принадлежность ей подписи на кадастровом паспорте на здание торговый центр. Указывалось на замену листов паспорта. Свидетель ФИО4 пояснила, что ее фамилия и подпись на наклейки на прошивки технического и кадастрового паспортов на здание торговый центр написаны и подписаны иным лицом.

При установленном суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и, установив отсутствие документов, подтверждающих обоснованность изменения назначения объекта недвижимости здания склада на торговый центр, его площади сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и, как следствие отказали в удовлетворении заявления предпринимателя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом округа не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения, постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017по делу № А73-14478/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи О.В. Цирулик

В.А. Гребенщикова