Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»: ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2018 № ДВ-10/6900;

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 29.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

на решение от 14.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019

по делу № А73-16593/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Истомина, д. 51А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Дзержинского, д. 41, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: квартал 2-й, д. 5, г. Алдан, улус Алданский, Республика Саха (Якутия), 678900)

о признании незаконным представления

установил: Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю, управление) от 06.09.2018 № 22-14-85/57-14882 в части вменения нарушения в виде отплаты невыполненных отдельных видов работ, причинении ущерба на сумму 4 893 185,61 руб. и нарушении статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете).

К участию в деле, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» (далее – ООО Объединение «СПР»).

Решением суда от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, заявленные требования удовлетворенны, пункт 1 представления УФК по Хабаровскому краю от 06.09.2018 № 22-14-85/57-14882 признан незаконным в части вменения нарушения в виде отплаты невыполненных отдельных видов работ и причинении ущерба на сумму 4 893 185,61 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что факты оплаты заявителем фактически не выполненных работ нашли свое отражение в пункте 1 обжалуемого представления, а апелляционным судом сделаны выводы о подтверждении факта завышения объемов работ по укреплению выходного русла матрацами «Рено». Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что графа «содержание нарушения» пункта 1 оспариваемого представления не соответствует фактическим обстоятельствам (включены нарушения, не допущенные заявителем), графа «нарушение в денежном выражении (причиненный ущерб)» содержит недостоверную запись о нарушении (ущербе) на сумму 4 893 185,61руб. Считает, что представленные в материалы дела фотоизображения, сделанные в ходе проведения контрольного обмера, позволяют сделать обоснованный вывод о том, что работы по укреплению входного русла каменной наброской и по укреплению засевом трав механизированным способом на дату проведения контрольного мероприятия выполнены не были.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» в отзыве на кассационную жалобу оспорил доводы, изложенные в ней, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ООО Объединение «СПР» отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей Дирекции иуправления, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением в отношении ФКУ ДСД «Дальний Восток» проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы) государственной программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы РФ «Развитие транспортной системы» (проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2017).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 20.07.2018 (далее - акт), который послужил основанием для вынесения представления от 06.09.2018 № 22-14-85/57-14882 (далее - представление).

Представление содержит выводы о выявлении в ходе проверки нарушения статьи 219 БК РФ, статьи 711 ГК РФ, пункта 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В представлении указано на оплату не выполненных по состоянию на 10.07.2018 отдельных объемов работ по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-60 «Уссури» - от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» - от Хабаровска до Владивостока км 12+000 – км 28+750, Хабаровский край (II этап), в том числе: по укреплению выходного русла матрацами «Рено» с укладкой геотекстиля Канвалан 400, заполнением камнем на сумму 39 993,69 руб.; по укреплению входного русла каменной наброской толщиной 0,5 м размером камня 15-20 см объемом 24 кв. м на сумму 24 999,67 руб.; по укреплению засевом трав механизированным способом (на откосы насыпи, выемки, кюветов) на сумму 4 828 192, 25 руб.

Не согласившись с представлением от 06.09.2018 № 22-14-85/57-14882, ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Полномочиями по осуществлению контроля и надзора в установленной сфере деятельности наделены Федеральное казначейство и его территориальные органы (статья 265, пункт 2 статьи 269.2 БК РФ), которые при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля вправе согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ направлять в адрес объекта контроля представления.

Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (вместе с Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1092 деятельность по контролю основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, профессиональной компетентности, достоверности результатов и гласности.

Пунктом 56 Правил № 1092 установлено, что контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

В соответствии с пунктом 63 Правил № 1092 к акту выездной проверки (ревизии) (кроме акта встречной проверки и заключения, подготовленного по результатам проведения обследования) прилагаются предметы и документы, результаты экспертиз (исследований), фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий.

Формы и требования к содержанию представлений и предписаний, уведомлений о применении бюджетных мер принуждения, иных документов, предусмотренных настоящими Правилами, устанавливаются Федеральным казначейством (пункт 79 Правил № 1092).

Приказом Казначейства России от 29.07.2016 № 12н утверждены формы и требований к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Приказ № 12н.).

Из материалов дела судами с учетом положений статьи 71 АПК РФ установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Так в отношении работ по укреплению входного русла каменной наброской объемом 24 куб. м на сумму 24 999,67 руб. (вторая позиция (третий абзац) графы «Содержание нарушения» пункта 1 представления), суды пришли к выводу о недоказанности управлением данного нарушения, поскольку из акта освидетельствования выборочного контрольного обмера выполненных от 10.07.2018 не представляется возможным установить, где именно проводился контрольный обмер, фактически объем данных работ не проверялся, не предпринимались попытки снять часть илистого слоя, что позволило бы убедиться в наличии или отсутствии каменной наброски, о плохом качестве фотоматериала, о подтверждении доводов дирекции о заиливании каменной наброски.

Относительно оплаты работ по укреплению засевом трав механизированным способом (на откосы насыпи, выемки, кюветов) на сумму 4 828 192,25 руб. суды также пришли выводу о недоказанности административным органом указанного нарушения, поскольку из акта освидетельствования выборочного контрольного обмера выполненных от 10.07.2018 не представляется возможным установить, где именно проводился контрольный обмер, материалы фотофиксации (Приложение Б к Отчету № СТИ-Х-2018/3) (позиция № 9) плохого качества, не позволяют опровергнуть доводы заявителя о том, что укрепление засевом трав произведено.

Данные выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Однако, в части оплаты не выполненных по состоянию на 10.07.2018 работ по укреплению выходного русла матрацами «Рено» с укладкой геотекститля Канвалан 400, заполнением камнем на сумму 39 999,67 руб., суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности управлением факта принятия работ с завышением на 12 кв.м. исходя из зафиксированных в акте обмера и акте проверки различных сведений об объемах.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что неправильное установление судом вышеуказанного обстоятельства не является основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку в заявлении ФКУ ДСД «Дальний Восток» не оспаривало завышение объема работ на 12 кв. м по первой позиции представления, но не соглашалось с указанными в представлении оплатой невыполненных работ (причинением ущерба) на сумму 4 893 185, 61 руб., а заявление содержит запись об устранении в ходе проверки замечания относительно работ по укреплению выходного русла матрацами «Рено» с укладкой геотекстиля Канвалан 400, заполнением камнем.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что управление пришло к выводу о завышении объема работ на основании акта контрольного обмера (акт от 10.07.2018) и сопоставления данных контрольного обмера с документами по государственному контракту от 15.09.2015 № 02-15/СМР на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги, заключенному между заказчиком - ФКУ ДСД «Дальний Восток» и подрядчиком - ООО О «СПР» (далее - контракт).

Согласно условиям контракта сдача результата работ (по укреплению выходного русла матрацами «Рено» с укладкой геотекститля Канвалан 400, заполнением камнем) подрядчиком и приемка его заказчиком оформлены актом по форме КС-2 от 28.12.2016 № 42, подписанным обеими сторонами и составляет 294 кв. м (126 кв. м + 168 кв. м) на сумму 795 905 руб. 04 коп. (без учета затрат на производство работ в зимнее время, затрат на подвижный характер работ и без учета НДС).

В тексте акта от 10.07.2018 действительно имеется техническая ошибка, о чем неоднократно поясняло управление, указан объем фактически выполненных вышеуказанных работ - 253,12 кв. м., в приложении № 10 к акту указан иной объем таких работ - 282 кв. м.

Именно из фактического объема, установленного в результате обмера, на основании указанной в контракте расценки видов работ (2 707,16 руб.) была рассчитана указанная в представлении сумма невыполненных работ (39 999,67 руб.) с учетом затрат на производство работ в зимнее время (1 327,63 руб.), затрат на подвижный характер работ (79,41 руб.) и НДС (6 100, 73 руб.).

Также акт освидетельствования от 10.07.2018, в 1 пункте которого указан объем спорных работ (282 кв. м), подписан представителями ФКУ ДСД «Дальний Восток», не содержит замечаний представителей Дирекции по пункту 1 этого акта; заявление ФКУ ДСД «Дальний Восток» по настоящему делу и пояснения представителей в суде содержат признание заявителем завышения объема принятых работ на 12 кв.м.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что объем фактически выполненных работ по укреплению выходного русла матрацами «Рено» с укладкой геотекститля Канвалан 400, заполнением камнем составляет 282 кв.м., что не соответствует отраженным в КС-2 № 42 значениям, следовательно управление доказало факт принятия работ с завышением на 12 кв.м.

Расчет, представленный УФК по Хабаровскому краю в материалы дела, согласно которому завышение работ по укреплению выходного русла матрацами «Рено» с укладкой геотекститля Канвалан 400, заполнением камнем, составляет 39 993,69 руб., проверен судом кассационной инстанции, признан обоснованным с учетом дополнительных начислений, указанных в КС-2.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат изменению на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела установлены и не требуют дополнительного исследования, суд округа считает необходимым изменить принятые по делу судебные акты в части эпизода «по укреплению выходного русла матрацами «Рено» с укладкой геотекстиля Канвалан 400 заполнением камнем на сумму 39 993,69 рубля» пункта 1 представления от 06.09.2018 № 22-14-85/57-14882, отменив судебные акты в этой части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А73-16593/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части эпизода «по укреплению выходного русла матрацами «Рено» с укладкой геотекстиля Канвалан 400 заполнением камнем на сумму 39 993,69 рубля» пункта 1 представления от 06.09.2018 № 22-14-85/57-14882.

Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в удовлетворении этой части требований отказать.

В остальном решение от 14.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А73-16593/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина