Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю

на решение от 07.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022

по делу № А51-6709/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690068, <...>), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к администрации г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>); управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:690091, <...>)

третьи лица: управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690088, <...>), министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:119049, <...>)

о признании права собственности Российской Федерации, права оперативного управления и права безвозмездного пользования управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - администрация), управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), в котором просило признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Росгвардии нежилыми помещениями общей площадью 281,4 кв.м, расположенными на первом и втором этажах в доме № 9 по ул. Гамарника в г. Владивостоке, а именно: на 1 этаже - помещения № 1-11, 28, 50-52, на 2 этаже - помещения № 1-17; признать за управлением Росгвардии право безвозмездного пользования указанными нежилыми помещениями с 01.01.2017 до возникновения права собственности Российской Федерации на соответствующие объекты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – территориальное управление).

Определением от 06.07.2021 территориальное управление привлечено к участию в деле в качестве соистца; министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе управление Росгвардии просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель со ссылкой на Закон о полиции указывает на обязанность органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления передать в федеральную собственность используемое полицией, в частности недвижимое имущество, необходимое для обеспечения деятельности полиции. Настаивает, что наличие договора безвозмездного пользования позволяет применить часть 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ. Не согласен с выводом суда о ненадлежащем способе защиты права, полагая, что в рамках дела № А51-12639/2020 рассматривался спор о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом, по которому суд обязал управление представить доказательства обращения в суд с исковыми требованиями, направленными на установление права на спорные помещения.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление поддержало позицию истца, просило удовлетворить исковые требования.

Арбитражным судом Дальневосточного округа 22.06.2022 было удовлетворено поступившее от управления Росгвардии ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) и организовано проведение онлайн-заседания, вместе с тем, управление не произвело корректное техническое подключение для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование г. Владивосток является собственником нежилого здания с пристройкой, лит. А, А1 общей площадью 651,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Управление Росгвардии по Приморскому краю, полагая, что часть помещений площадью 281,4 кв.м, расположенных на первом (№№ 1-11,28,50-52) и втором (№№ 1-17) этажах нежилого здания, ранее используемые по договору безвозмездного пользования в силу статьи 54 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), подлежали передаче в федеральную собственность, а также ссылаясь на положения статьи 32 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просило признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за управлением на указанные помещения. Кроме того, просило признать за управлением право безвозмездного пользования на указанные нежилые помещения до возникновения права собственности Российской Федерации.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, ранее нежилое здание общей площадью 651,3 кв.м находилось в безвозмездном пользовании у УВД по Первореченскому району на основании договора от 17.11.2008 № 04-05202-001-Н-БП-5939-00 до момента передачи помещений в федеральную собственность, для использования в целях «служебное»; ссудодателем по договору выступало управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока.

Соглашением от 19.08.2011 указанный договор № 04-05202-001-Н-БП-5939-00 расторгнут с 02.06.2010.

19.08.2010 между УМС г. Владивостока (управление) и УВД по г. Владивостоку (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 04-05202-001-Н-БП6421-00, по условиям которого пользователю предоставлены нежилые помещения общей площадью 702,3 кв.м, находящиеся в здании с пристройкой, лит. А, А1, В по ул. Гамарника, 9а, для использования в целях «служебное».

Соглашением от 12.12.2011 договор безвозмездного пользования № 04-05202-001-Н-БП6421-00 расторгнут с 29.11.2011.

12.12.2011 между УМС г. Владивостока (управление) и УМВД РФ по г. Владивостоку (ранее – УВД по г. Владивостоку) (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 04-05202-001-Н-БП-6632-00 в отношении помещений площадью 651,3 кв.м в здании с пристройкой, лит. А, А1, для использования в целях «служебное», на срок с 30.11.2011 по 28.11.2012.

Впоследствии, 05.09.2014 между теми же сторонами заключен аналогичный договор безвозмездного пользования № 04-05202-001-Н-БП-7059-00 в отношении нежилых помещений площадью 651,3 кв.м со сроком действия с 05.09.2014 по 03.09.2015.

В указанных помещениях размещено подразделение УМВД России по г. Владивостоку – отдел по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью, который на основании приказа УМВД России от 30.09.2016 № 880 «Об организационно-штатных вопросах», принятым во исполнение Указа Президента РФ от 20.09.2016 № 480 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации», ликвидирован с 01.10.2016.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом которой на территории Приморского края является управление Росгвардии по Приморскому краю.

Пунктом 12 названного Указа Президента РФ № 157 определено, что занимаемые органами управления, объединениями, соединениями, воинскими частями, военными образовательными организациями высшего образования и иными организациями внутренних войск МВД России, а также органами управления, подразделениями, специальными отрядами, отрядами мобильными особого назначения, Центром специального назначения и авиационными подразделениями, названными в пункте 4 настоящего Указа, здания и сооружения, другое недвижимое и движимое имущество со дня вступления в силу настоящего Указа закрепляются на праве оперативного управления за Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Совместным приказом от 30.09.2016 № 105/607 Росгвардии и МВД РФ «О некоторых вопросах организации работы по реализации Росгвардией и МВД РФ Указа Президента РФ № 157», в целях организации работы по приему (передаче) в состав Росгвардии отдельных органов управления и подразделений МВД России установлено, что приему (передаче) в Росгвардию от МВД России подлежат, в том числе занимаемые на праве оперативного управления (либо безвозмездного пользования) органами управления и подразделениями, названными в пункте 4 Указа № 157, и УПСНиА МВД России здания, сооружения, земельные участки, закрепленные за указанными подразделениями на праве оперативного управления (безвозмездного пользования) и постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2.1.1).

Обстоятельства того, что спорные помещения площадью 281,4 кв.м с 01.01.2017 занимает управление Росгвардии по Приморскому краю сторонами не опровергается.

Фактически правовые отношения по использованию истцом спорных помещений на условиях безвозмездного пользования оформлены между собственником помещений и истцом 19.11.2021 путем заключения соответствующего договора № 04-17752-002-Н-БП-10060-00; помещения предоставлены для использования в целях «служебное» на срок с 18.03.2021 по 17.03.2026.

Актом от 19.11.2021 оформлена передача указанных помещений.

Таким образом, спорные помещения с 2010 находились в пользовании УМВД России по г. Владивостоку; с 01.01.2017 – управления Росгвардии по Приморскому краю. При этом право собственности на здание с пристройкой, в котором находятся спорные помещения площадью 281,4 кв.м в период их использования указанными лицами и до настоящего времени сохранено за муниципальным образованием г. Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

По общему правилу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться имущество, в том числе необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Положениями этой же статьи Закона (часть 11 статьи 154) определен порядок и условия передачи имущества, включающий направление предложения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную; принятие решения о передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную; также определено, что перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 определен Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность илу муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном ФЗ № 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 31 части 1 статьи 154).

Исходя из приведенных норм права, следует, что передача имущества, в частности из муниципальной собственности в федеральную собственность, осуществляется во внесудебном порядке путем реализации положений части 11 статьи 154 ФЗ № 122-ФЗ.

В этой связи суды, установив отсутствие доказательств соблюдения установленного названной нормой права порядка передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, руководствуясь вышеназванными нормами права, обоснованно отказали в удовлетворении требований управления Росгвардии по Приморскому краю о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения, указав, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права оперативного управления на спорное имущество, суды правомерно исходили из правил статьи 296, пункта 1 статьи 299 ГК РФ, устанавливающих, что закрепление имущества на праве оперативного управления осуществляется его собственником, поэтому до приобретения на имущество права собственности, его закрепление на праве оперативного управления за управлением и, как следствие, признание на него права оперативного управления не допустимо.

В части отказа в удовлетворении требований о признании за управлением Росгвардии по Приморскому краю права безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями с 01.01.2017 до возникновения права собственности Российской Федерации на эти помещения суды руководствовались статьей 4 АПК РФ, предусматривающей, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом доказательств, каким образом нарушены права истца на использование спорных помещений, в дело не представлено. Приведенная переписка между собственником спорных помещений и истцом (письма истца от 23.11.2016, от 20.022017, от 02.04.2018, от 28.11.2019 № 820/25-2332; письма ответчика от 30.12.2016 № 17955/20, 21.03.2017, от 25.04.2018 № 4124Д) обоснованно не принята во внимание, поскольку ответы на соответствующие обращения в установленном порядке не оспорены.

Кассационная жалоба возражений относительно указанного требования не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют мотивы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А51-6709/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков