Гражданский кодекс часть 1

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ГУП «Спецтранс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 20 612,65 руб. задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 и с 01.04.2019 по 31.03.2021, 3 632,40 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 10.06.2021, с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме; 26.05.2022 оформлено мотивированное решение в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Определением от 01.07.2022 Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду подтвержденного материалами дела факта нарушения судом первой инстанции норм процессуального права о порядке извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 20 612,65 руб. основного долга, 3 632,40 руб. неустойки, во взыскании открытой неустойки начиная с 01.04.2022 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения по правилам первой инстанции Пятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 20.03.2023, которым иск удовлетворен в полном объеме, в том числе открытая неустойка, начиная с 11.06.2021.

В кассационной жалобе предприниматель, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об оставлении арбитражным судом без выяснения юридически значимых для правильного разрешения настоящего спора обстоятельств, в том числе в отношении целевого назначения спорного объекта и прекращения правоотношений сторон ввиду расторжения договора от 04.12.2018 № 3394. Отмечает, что спорный объект является жилым домом, указанный в договоре адрес местоположения площадки накопления ТКО не входит в территориальную схему, иных мест для накопления ТКО на прилегающей территории не имеется; кассатор настаивает на недоказанности факта оказания ему услуг региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда округа откладывалось
до 01.08.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие; отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, ГУП «Спецтранс» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Камчатского края в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Камчатском крае.

04.12.2018 между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 3394, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором (приложения № 1, 3 2) и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с преамбулой договора потребитель - юридическое лицо, собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им заключившее или обязанное заключить договор с региональным оператором, договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Договор заключен по типовой форме для юридических лиц.

Расчетный период по договору составляет один календарный месяц; оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора и объема вывезенных ТКО (пункты 2.1, 2.2, 2.5).

Потребитель обязан до 01 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг; в течение 3-х рабочих дней с момента получения рассмотреть документы, подписать и вернуть в адрес регионального оператора один экземпляр акта оказанных услуг. В случае невозврата подписанного акта в установленный срок, ненаправления мотивированного отказа от подписания акта, акт оказанных услуг, подписанный региональным оператором в одностороннем порядке, считается подписанным без замечаний, а услуги оказанными. Такой акт является надлежаще оформленным и является основанием для оплаты оказанных услуг по договору (пункты 2.7, 2.9).

Договор заключен на период с 01.12.2018 по 31.12.2019 с условием о его продлении на каждый последующий календарный год, но не более чем до 01.01.2027.

В приложении № 1 к договору определены адрес объекта: <...>, периодичность вывоза - ежедневно в объеме одного контейнера (0,04 м³), объем накопления в месяц - 1,34 м³; в приложении № 2 указаны адрес и географическое отображение местоположения площадок накопления ТКО и подъездных путей к ней: <...>.

По факту исполнения принятых на себя обязательств по договору региональный оператор составил ежемесячные акты оказания услуг по вывозу ТКО за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 и с 01.04.2019 по 31.03.2021 на общую сумму 20 612,65 руб., ввиду неоплаты которой предприятие направило в адрес предпринимателя претензию от 06.04.2021 о необходимости погашения задолженности, которая им оставлена без удовлетворения.

Таким образом, спор по настоящему делу возник в связи с отказом предпринимателя оплачивать оказанные истцом, как региональным оператором услуги по вывозу ТКО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (абзацы второй и третий пункта 28) разъяснено, что суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика должен оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить их в сроки и в порядке, указанные в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах). В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона под твердыми коммунальными отходами понимаются, в частности, отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

Согласно статье 24.7 этого же Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются такие отходы и находятся места их накопления (пункт 4). Данный договор заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила №1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форму Типового договора (далее – Правила № 1156); постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила №505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО (далее – Правила № 505).

Исходя из существа спора, апелляционный суд при повторном рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно исходил не только из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по оказанию услуг (статьи 309, 310, 779, 781, 720, 753), а также норм Закона об отходах, Правил № 1156, определяющих правовые основы обращения с отходами производства и потребления.

Раздел 1.1 Правил № 1156 закрепляет порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В частности, пункт 8.17 этого раздела предусматривает обязанность регионального оператора известить потенциальных потребителей всеми доступными способами о необходимости заключения такого договора, а после утверждения единого тарифа на его услуги разместить в соответствующих средствах массовой информации адресованное потребителям предложение о заключении договора и текст типового договора, и предоставляет потребителям право направить заявку на заключение такого договора; пункт 8.18 устанавливает порядок оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и ее оплаты потребителем до дня заключения договора.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, стороны подписали спорный договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса, а значит, он являлся действующим с 01.12.2018 по 31.12.2019, и был в последующем пролонгирован. Ввиду добровольного принятия предпринимателем на себя обязательств по названному договору апелляционный суд счел не состоятельными возражения ответчика о том, что по адресу: г. Елизово, ул. Луговая, 20 расположен жилой дом, где последний не осуществляет коммерческую деятельность и не зарегистрирован, тогда как у регионального оператора в отношении этого объекта имеется самостоятельный договор на обращение с твердыми коммунальными отходами с иным лицом. Последующий отказ ИП ФИО1 от исполнения договора оказания услуг по вывозу ТКО от 04.12.2018 (письмом от 29.12.2020), по выводу суда, не изменяет правоотношения сторон как договорных в силу самого факта пользования хозяйствующим субъектом соответствующей услугой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе договор от 04.12.2018, односторонние акты оказания услуг), арбитражный суд признал подтверждённым факт оказания региональным оператором предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и, указав на арифметическую правильность расчета задолженности, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеназванные выводы сделаны апелляционным судом в нарушение требований закона и без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса. Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Правила № 1156 раскрывают понятие «потребитель», которым является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт «в» пункта 8(1) Правил №1156).

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания ООО «Спецтранс» относилась обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с предпринимателем по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление последнему возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено судам, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Кроме того, согласно пункту 8 (7) Правил №1156 к заявке должен быть приложен ряд документов, в том числе: б) копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком; г) документы, содержащие сведения о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта.

Предприниматель в рамках настоящего дела, приводил доводы о том, что объект, расположенный по адресу: <...> фактически является жилым домом, принадлежащим иному лицу (жене ответчика), с которой ранее ООО «Спецтранс» заключило аналогичный договор, тогда как согласно пояснениям, данным представителем ответчика суду округа, спорный договор подписан предпринимателем исключительно по ошибке. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.08.2018 №1666/544 ЧС, заключенный между ГУП «Спецтранс» и ФИО2, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционный суд не принял этот договор во внимание по мотиву того, что он касается исключительно жилых помещений и не связан с оказанием услуг по обращению отходов, образующихся в результате осуществления коммерческой деятельности хозяйствующим субъектом. Также суд указал, что ответчик не подтвердил факт отсутствия по названному адресу нежилого помещения либо иного строения, где ИП ФИО1 мог осуществлять предпринимательскую деятельность, а равно наличие таких объектов по иным адресам, что могло бы свидетельствовать об отсутствии накопления ТКО по адресу: <...>
как и не представил выписок о регистрации по месту проживания ФИО2 и отсутствия регистрации предпринимателя по рассматриваемому адресу.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Однако при проверке возражений ответчика арбитражный суд, неверно распределив бремя доказывания, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на него обязанность доказывать отрицательный факт того, что предпринимательская деятельность по адресу: <...> в спорный период им не осуществлялась. Также апелляционным судом не учтено, что согласно выписке из ЕГРИП единственный вид деятельности предпринимателя: регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, осуществление которой объективно не представляется возможным в жилом помещении.

Вопреки ссылке арбитражного суда в обжалуемом постановлении на непредставление предпринимателем в материалы дела сведений об отсутствии регистрации по рассматриваемому адресу, к апелляционной жалобе приложена копия паспорта предпринимателя с указанием адреса регистрации по месту жительства в ином населенном пункте, аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРИП, что также нашло отражение в определении по настоящему делу от 01.07.2022.

Более того, региональный оператор, подписавший договор с потребителем, не представил в материалы дела его заявки с приложением документов, предусмотренных пунктом 8 (7) Правил №1156, подтверждающих наличие у него правовых оснований для вступления в спорные правоотношения; тогда как наличие у объекта по адресу: <...> жилого дома им не оспаривалось.

К отношениям, возникающим между собственниками жилых домов и региональными операторами положения Правил № 1156 применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 Правил № 1156).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.

Во исполнение указанной нормы права между ГУП «Спецтранс» и ФИО2, зарегистрированной по адресу: <...> 01.08.2018 заключен договор по обращению с ТКО №1666/544 ЧС, в рамках которого определены все существенные условия, в том числе: способ складирования ТКО – в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, либо в мусоровозы при позвонковом способе сбора, а также размер оплаты согласно пункту 148(30) Правил №354 – исходя из количества граждан постоянно и временно проживающих (3) и норматива накопления ТКО.

Таким образом, региональный оператор еще до заключения договора с ответчиком признавал, что спорный объекта является жилым домом, тогда как доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, равно как и не подтверждено наличие оснований для вступления с предпринимателем в правоотношения в силу публичного характера правового регулирования порядка обращения с твердыми коммунальными отходами (владение на законных основаниях нежилым помещением).

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности ответчиком того факта, что объект, в отношении которого предпринимателем заключен договор на оказание услуг на вывоз ТКО, является жилым домом нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что в приложении №1 к договору местом накопления ТКО определена контейнерная площадка, расположенная по адресу: по адресу: <...>. Однако в территориальной схеме в области обращения с ТКО площадка, расположенная по названному адресу, не указана.

Постановлением администрации Елизовского городского поселения
от 29.01.2019 №86 «Об утверждении реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Елизовского городского поселения» (в редакции постановления от 05.02.2019 №120-П) предусмотрено, что сбор и транспортирование твердых отходов от частных домовладений осуществляется региональным оператором по бестарной позвонковой системе в соответствии с разработанными и утвержденными графиками заезда специализированных машин.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования земельного участка, составленному 22.07.2022 с участием представителей сторон (ГУП «Спецтранс» и ФИО2), на территории земельного участка по адресу: <...> и прилегающей к нему территории контейнерной площадки (иных мест) для накопления ТКО, определенной в приложении №2 к договору №3394, не обнаружено.

Таким образом, ни предмет сделки, ни место накопления твердых коммунальных отходов, ни периодичность вывоза, ни объем ТКО (существенные условия сделки) нельзя считать согласованными, следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО предпринимателю в отношении спорного помещения в условиях существования иного договора заключенного с иным лицом в отношении этого же объекта недвижимости, статус которого определен его сторонами в качестве жилого, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом истцом не опровергнуто утверждение ответчика о том, что иное лицо осуществляло оплату услуг за вывоз ТКО в спорный период.

Помимо изложенного судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что ответчик фактически зарегистрирован в помещении по иному адресу, оказание услуг по обращению с ТКО в отношении которого (помещение) в соответствии с действующим нормативным регулированием данного вопроса презюмируется, и на законного владельца которого также возложена обязанность по осуществлению оплаты услуг регионального оператора. Более того, по пояснениям представителя предпринимателя именно наличие действующего договора с иным лицом – правообладателем жилого дома, явилось основанием для отказа ответчика от исполнения сделки (письмо от 29.12.2020).

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что уведомление предпринимателя (письмом от 29.12.2020) об одностороннем отказе от договора не опровергает факта последующего потребления им оказываемых услуг и не изменяет правоотношения сторон по вывозу ТКО как договорных, судом округа признается ошибочным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора с учетом вышеприведенного нормативного регулирования, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

В абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, тогда как все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает необходимым отменить обжалуемое постановление на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 20.03.2023 по делу № А24-2910/2021 Арбитражного суда Камчатского края отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб в сумме 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко