Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

на решение от 31.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020

по делу № А73-21042/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску заместителя прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края

ккраевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех»

третье лицо: Управление лесами Правительства Хабаровского края о признании договора недействительным

Заместитель прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>; далее - Учреждение, КГСАУ «ДВ Авиабаза»), обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (далее - ООО «Автоспецтех», общество) о признании недействительным договора на оказание услуг по санитарным рубкам от 13.03.2019 №74-У.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, далее – третье лицо, Управление лесами).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены.

КГСАУ «ДВ Авиабаза», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том что положения частей 2, 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не требуют обязательного проведения конкурсных процедур при привлечении Учреждением за счет собственных средств общества для выполнения государственного задания по проведению санитарных рубок, поэтому суды обеих инстанций неверно применили нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ). При этом дополнительно обращает внимание на то, что оспариваемый договор на момент рассмотрения настоящего спора исполнен сторонами полностью, все мероприятия по санитарным рубкам выполнены, предполагаемых истцом нарушений публичных интересов не допущено.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании прокурор выразил несогласие с позицией заявителя кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.03.2019 между КГСАУ «ДВ Авиабаза» (заказчик) и ООО «Автоспецтех» (исполнитель) заключен договор №74-У, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель до 30.09.2019 обязуется выполнить при производстве сплошных санитарных рубок на территории Солнечного лесничества Солнечное участковое лесничество, часть 2 квартала 1 деляна 1, выдел 1, на площади 12 га работы по устройству трелевочных волоков и погрузочных площадок и склада; валку леса и обрубку сучьев, трелевку и складирование хлыстов в места, определенные технологической картой лесосечных работ (верхний склад, погрузочная площадка).

Согласно пункту 1.1 договора данная деляна является предметом государственного задания заказчика на 2019 год.

Виды работ предусмотрены государственным заданием на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов на выполнение работ заказчиком, утверждены 28.12.2018 Управлением лесами.

В состав работ согласно государственному заданию включены работы по проведению сплошных санитарно-оздоровительных рубок: «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов. Сплошная санитарная рубка» (раздел 11 пункт 3.2 государственного задания); место выполнения - Солнечное лесничество на общей площади 149,6 га.

Между Управлением лесами (продавец) и КГСАУ «ДВ Авиабаза» (покупатель) 29.01.2019 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №01-11, в соответствии с которым продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 ЛК РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора (далее - договор купли-продажи).

По договору купли-продажи согласно акту приема-передачи лесных насаждений от 05.02.2019 №36 продавцом в рамках государственного задания переданы покупателю лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений в Солнечном лесничестве Солнечном участковом лесничестве, в том числе местоположением: Солнечное участковое лесничество, часть 2 квартала 1 деляна 1, выдел 1, на площади 12 га.

Договор №74-У заключен между Учреждением и обществом без проведения конкурса и аукциона, что явилось основанием для обращения заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с арбитражный суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Прокурора, суды обеих инстанций правомерно руководствовались нормами статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 60.7, 83 ЛК РФ, Законов №44-ФЗ и 223-ФЗ, разъяснениями пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого договора от 13.03.2019 №74-У, как противоречащего существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и заключенного с нарушением установленного законом запрета, не допускающего передачу лесных насаждений для заготовки древесины без проведения конкурсных процедур.

Суд округ соглашается с итоговыми выводами судов об удовлетворении иска и отклоняет доводы кассационной жалобы Учреждения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон №174-ФЗ) для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем государственное (муниципальное) задание.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании части 1 статьи 4 Закона №174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. В соответствии с частью 2.1 этой же статьи автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Согласно пункту 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

Частью 2 статьи 19 ЛК РФ определено, что мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений (часть 5 статьи 19 ЛК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого последнее не вправе отказаться.

В случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с Законом №44-ФЗ с использованием конкурентных способов заключения сделки.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Законом №223-ФЗ.

Общая направленность задач и целей Законов №44-ФЗ и №223-ФЗ едина - противодействие злоупотреблениям в сфере закупок для обеспечения публичных нужд и интересов.

При этом Закон №223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда проводятся закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон №223-ФЗ не подлежит применению. В этих случаях поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона №44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений и только в определенных случаях - у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данном случае КГСАУ «ДВ Авиабаза» является некоммерческой организацией и создано для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов.

Согласно статье 60.1, части 1 статьи 60.2, пункту 4 части 1 статьи 60.3, пункту 2 части 1 статьи 60.7 ЛК РФ санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе выборочно-санитарные рубки, являются видом мероприятий по предупреждению возникновения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов.

Виды работ, предусмотренные государственным заданием от 28.12.2018 и определенные оспариваемым договором от 13.03.2019 №74-У, относятся к санитарным рубкам. При этом выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов предполагает наличие условий о купле-продаже лесных насаждений (части 3, 5 статьи 19 ЛК РФ).

По правилам части 1 статьи 77 ЛК РФ за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Уполномоченным органом по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины, на территории Хабаровского края является Управление лесами.

При этом, из условий заключенного между Управлением лесами и КГСАУ «ДВ Авиабаза» договора купли-продажи лесных насаждений от 29.01.2019 №01-11 и оспариваемого договора от 13.03.2019 №74-У, усматривается, что Учреждением в обход установленных статьями 19, 77 ЛК РФ процедур фактически были переданы обществу лесные насаждения для целей заготовки древесины путем проведения санитарных рубок.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Учреждение не приступило к самостоятельному исполнению порученного ему государственного задания, а привлекло для этих целей общество по договору оказания услуг от 13.03.2019 №15-У без соблюдения конкурсных процедур, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении названному обществу преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Отсутствие законодательных ограничений для привлечения автономными учреждениями к выполнению государственного задания третьих лиц, вопреки ошибочному мнению заявителя жалобы, не исключает необходимости соблюдения требований, предусмотренных Законом №44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности (а не нужды самого автономного учреждения) и финансируется за счет бюджетных средств, выделенных на эти цели.

Ссылки Учреждения на исполнение оспариваемой сделки не влияют на итоговый результат по делу, поскольку не устраняют допущенных при ее заключении нарушений.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, ранее были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили должную правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов суда о фактических обстоятельствах спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Выводы судов об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А73-21042/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова