Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Соя АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675028, <...>; далее – ООО «Соя АНК», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675029, <...>; далее – Управление Россельхознадзора) об отмене постановления от 19.08.2021 № 04/007648.

Решением суда от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Соя АНК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание окружного суда на то, что декларация о соответствии от 24.11.2020 зарегистрирована на основании Приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 22.03.2006 № 54, в котором отсутствует требование о проведении испытаний на соответствие ГОСТ. Вместе с тем лабораторными испытаниями подтверждено соответствие продукции ТР ТС 015/2011 и ТР ТС 021/2011, протоколы испытаний являются действующими. В свою очередь, ГОСТ 17109-88, по мнению заявителя жалобы, не является национальным стандартом, нормативно-правовым актом, с 01.09.2011 применяется на добровольной основе и проведение исследований по его показателям не обязательно при декларировании продукции. Обращает внимание суда на то, что соя товарная отсутствует в перечнях товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия как в форме декларирования, так и в форме сертификации. В этой связи считает, что им правильно заполнена декларация и основания для привлечения общества к административной ответственности у Управления Россельхознадзора отсутствовали.

В силу положений части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом изложенного суд округа осуществляет проверку принятых по делу судебных актов и рассматривает кассационную жалобу с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, то есть единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для пересмотра решения постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не выявил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках фитосанитарной сертификации на сою урожая 2020 года Управлением Россельхознадзора проведена проверка документов, представленных ООО «Соя АНК», а именно декларации о соответствии от 24.11.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.25782/20.

Декларация о соответствии на партию зерна оформлена и зарегистрирована обществом на основании протоколов испытаний, выданных испытательными лабораториями ФБУ «Амурский ЦСМ» (RA RU.21AM04) от 22.10.2020 № 1096, Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (RU.0001.21 ПК56) от 28.10.2020 № 12812, Амурского филиала ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (RA RU.518409) от 03.11.2020 № 1761.

В декларации содержатся сведения о соответствии продукции требованиям технических регламентов ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». В качестве документа, на основании которого изготовлена продукция, и документа, применяемого при подтверждении соответствия, указан ГОСТ 17109-88 «Соя. Требования при заготовках и поставках».

Вместе с тем в протоколах испытаний, на основании которых принята декларация о соответствии, отсутствует информация о проведении исследований в отношении спорной продукции на соответствие требованиям указанного ГОСТа.

По факту недостоверного декларирования Управлением Россельхознадзора обществу выдано предписание от 21.05.2021 № 26 о прекращении действия декларации о соответствии от 24.11.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.25782/20 со сроком исполнения до 21.06.2021.

Согласно распечатке с сайта Единого реестра сертификатов действие декларации прекращено 22.06.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Соя АНК» протокола от 13.08.2021 № 007648 и вынесения постановления от 19.08.2021 № 04/007648, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие с постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Данной нормой Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее – третья сторона).

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ, при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 названной статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В силу пункта 2 статьи 28 Закон № 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие достоверные сведения.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности зерна» (РТ ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Статьей 6 ТР ТС 015/2011 установлено, что оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

В силу пункта 9 статьи 7 ТР ТС 015/2011 схема декларирования 4д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации» (действовал на момент спорных правоотношений), в качестве документов, являющихся основанием для принятия изготовителем (продавцом, исполнителей) декларации о соответствии, могут использоваться протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний продукции, проведенных изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Судами установлено, что в представленной для проверки декларации о соответствии от 24.11.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.25782/20 на партию сои содержались сведения о подтверждении соответствия продукции требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Также в качестве документа, на основании которого изготовлена продукция, и документа, применяемого при подтверждении соответствия, указан ГОСТ 17109-88 «Соя. Требования при заготовках и поставках».

Вместе с тем в протоколах испытаний, на основании которых принята декларация о соответствии, отсутствовала информация о проведении исследований на соответствие требованиям ГОСТа 17109-88.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недостоверном декларирования обществом масличной культуры сои и о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Доводы общества об обратном являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Возражения заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для изменения судебных актов на стадии кассационного производства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что им не были приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения, при этом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства в силу непредвиденных и непредотвратимых событий и обстоятельств.

Судами при рассмотрении дела проверены вопросы соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности,

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил безусловных нарушений норм процессуального права, поименованных в части 4 статьи 288 АПК РФ, а также нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, а именно существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А04-6731/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Ширяев