Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 28.07.2017 Дальневосточного таможенного управления (далее – таможенное управление), которым признано правомерным решение Находкинской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации № 10714040/121116/0036122 (далее – ДТ № 36122).

Решением суда от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного управления, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов относительно достоверности заявленной обществом таможенной стоимости и обоснованности применения первого метода ее определения. Таможенное управление указывает, что оплата услуг перевозки в размере, отличном от согласованного в приложении к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг, свидетельствует о непредставлении обществом документально подтвержденных сведений о таможенной стоимости, что является основанием для ее корректировки. Полагает, что обществом не доказан объективный характер значительного отличия цен на ввезенные товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. Использованный для корректировки таможенной стоимости источник ценовой информации в виде сведений, указанных в конкретной декларации, отвечает признакам однородности товаров.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель таможенного управления поддержал свои доводы и возражения.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, свою позицию по кассационной жалобе не выразило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя таможенного управления, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами установлено, что в ноябре 2016 года общество во исполнение внешнеторгового контракта от 04.09.2016 № TAG-1602, заключенного с компанией «LUANNAN XINFA AGRICULTURAL TOOLS CO., LTD», по ДТ № 36122 ввезло товар на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB ФИО2, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной стоимости представлены: контракт от 04.09.2016 №TAG-1602, дополнение к контракту от 24.10.2016, упаковочный лист от 24.10.2016, инвойс от 24.10.2016, коносамент ордерный от 28.10.2016 SACH1642NT001Y, коносамент морской от 02.11.2016 MCPU579821079, платежные поручения от 14.09.2016 № 12, от 13.10.2016 № 16, договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.06.2016 № 0106/16-01, счета на оплату от 07.11.2016 № 388, № 389, иные документы.

12.11.2016 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в ответ на которое общество представило запрошенные документы.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможни, явились недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 25.01.2017 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Рассмотрев в порядке ведомственного контроля жалобу общества на решение таможни от 25.01.2017, таможенным управлением принято решение от 12.04.2017 № 16-02-14/160 о признании его неправомерным, в связи с неверным указанием реквизитов использованного для корректировки таможенной стоимости источника ценовой информации.

27.04.2017 таможней вынесено повторное решение о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ № 36122, которое вновь обжаловано в порядке ведомственного контроля.

Таможенным управлением принято решение от 28.07.2017 № 16-02-14/686 об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Не согласившись с решением таможенного управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды проверили принятое в порядке ведомственного контроля решение таможенного управления в части признания правомерным решения таможни о корректировке таможенной стоимости, на соответствие Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) и другим нормативным актам, подлежащим применению в настоящем деле с учетом пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно определена таможенная стоимость товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Суды, установив наличие обстоятельств, обосновывающих требования общества, возражений таможенного управления, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о документальном подтверждении структуры заявленной таможенной стоимости в части расходов по перевозке товара, позволяющем идентифицировать эту перевозку с поставкой товаров, предусмотренной контрактом.

Сумма фактических расходов по перевозке товаров с учетом условий поставки FOB, трактуемых согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» как «Free on Board»/«Свободно на борту», составила 47977,70 рублей (680 долларов США), включая оплату за морской фрахт в размере 42977,70 рублей и услуги экспедитора в размере 5000 рублей (счета исполнителя услуг по перевозке от 07.11.2016 № 388, № 389).

Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.06.2016 №0106/16-01 содержит условия об оплате в соответствии с надлежащим образом оформленным счетом, представляемом экспедитором клиенту; определении размера оплаты экспедиторских услуг исходя из расценок (тарифов) экспедитора, действующих на момент отправки груза; о возможности изменения стоимости услуг.

Сумма расходов по перевозке товаров оплачена, соответствует сумме, отраженной при декларировании.

Доказательств того, что данные расходы не были фактически понесены, а также того, что документы, подтверждающие соответствующие расходы недействительны и (или) противоречивы, таможенным органом не представлено.

Суды не установили признаков недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров и признали отсутствие правовых оснований для принятия таможенным управлением решения о правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

Судами обеих инстанций учтены разъяснения, изложенные в пунктах 6, 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 18), в частности о том, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе; следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 5 Постановление Пленума № 18).

Фактов значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными товарами или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, судами не установлено.

Оценивая доводы таможенного управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правомерность использования в качестве источника ценовой информации декларации №10702030/270716/0041871, ссылка на которую имеется в решении о корректировке таможенной стоимости, не доказана. В кассационной жалобе таможенным органом не приведено доводов, которые опровергли бы указанный вывод суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций в целом соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные предыдущими судебными инстанциями или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018по делу № А51-25627/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.В. Ширяев

С.Ю. Лесненко