Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Терминал Астафьева»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВИСС Восточный», общество с ограниченной ответственностью «Вегас Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Морская агентирующая компания «Терминал»

о признании недействительным решения и предписания

Открытое акционерное общество «Терминал Астафьева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692920, <...>, далее – заявитель, ОАО «Терминал Астафьева», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690007, <...>, далее – УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 15.08.2018 по делу № 21/06-2017 и выданного на его основании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 15.08.2018 № 21/06-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВИСС Восточный» (далее – ООО «ВИСС Восточный»), общество с ограниченной ответственностью «Вегас Плюс» (далее – ООО «Вегас Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Морская агентирующая компания «Терминал» (далее – ООО «МАК «Терминал»).

Решением суда от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву соответствия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

ОАО «Терминал Астафьева», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. Податель жалобы настаивает, что дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено УФАС по Приморскому краю без проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. По убеждению кассатора, общество, осуществляя деятельность в морском порту, не занимает доминирующее положение на рынке услуг погрузки и выгрузки груза в порту. Как утверждает ОАО «Терминал Астафьева», оформление пропусков для обеспечения прохода, проезда по территории порта не входит в состав услуг, оказываемых в морском порту. Кроме того, по мнению общества, у него отсутствовали правовые основания для оформления ООО «ВИСС Восточный», ООО «Вегас Плюс» постоянных пропусков.

УФАС по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество предоставило письменные пояснения на отзыв антимонопольного органа.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что 01.08.2017 в УФАС по Приморскому краю поступило заявление ООО «ВИСС Восточный» на действия ОАО «Терминал Астафьева», выразившиеся в создании препятствий в деятельности ООО «ВИСС Восточный» по агентированию морских судов на территории морского терминала общества в порту Находка, что привело или могло бы привести к ограничению конкуренции на рынке осуществления указанной деятельности и ущемлению интересов ООО «ВИСС Восточный».

Антимонопольный орган, рассмотрев вышеуказанное заявление о нарушении антимонопольного законодательства, принял решение от 15.08.2018 № 21/06-2017, которым признан факт нарушения ОАО «Терминал Астафьева» пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий к доступу на товарный рынок ООО «ВИСС Восточный», что привело/могло привести к ущемлению интересов последнего, а также ограничению конкуренции на рынке услуг по агентскому обслуживанию морских судов на территории общества.

Предписанием от 15.08.2018 № 6890/06 УФАС по Приморского края указало ОАО «Терминал Астафьева» на необходимость совершения следующих действий:

прекратить нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции в части злоупотребления своим доминирующим положением, выразившееся в создании препятствий для ООО «ВИСС Восточный», а также для ООО «Вега Плюс» в доступе на рынок оказания услуг по агентированию морских судов на территорию ОАО «Терминал Астафьева» путем рассмотрения поступивших от ООО «ВИСС Восточный» и ООО «Вега Плюс» заявок на выдачу пропусков на проход (проезд) сотрудников (автотранспорта) заявителя и заинтересованного лица на территорию объектов инфраструктуры ОАО «Терминал Астафьева» и выдачи пропусков в сроки, позволяющие осуществление заявителем и заинтересованным лицом своей деятельности по агентированию морских судов на территории ОАО «Терминал Астафьева»;

разместить в свободном доступе (на официальном сайте ОАО «Терминал Астафьева») информацию о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте транспортной инфраструктуры порта, в том числе информацию о видах пропусков, порядке и сроках их получения, исчерпывающие требования к заявителям и к заявлениям на выдачу пропусков (образцы заявлений);

осуществлять выдачу пропусков на проход (проезд) на территорию морского терминала ОАО «Терминал Астафьева» (при наличии согласования с государственными органами) на основании поданных заявок на сотрудников и автотранспортные средства, относящиеся к хозяйствующим субъектам, которые осуществляют или намерены осуществлять производственную деятельность на территории ОАО «Терминал Астафьева» в соответствии с Правилами режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу РФ Находка и информацией, указанной в пункте 2 Предписания, а также в соответствии с перечнем пунктов пропуска через государственную границу РФ, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 24.06.08 № 907-р, в котором указывается, какая деятельность может осуществляться в пределах морских пунктов пропуска через государственную границу РФ.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении заявления отказал, признав подтвержденным факт злоупотребления ОАО «Терминал Астафьева» доминирующим положением.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

На основании положений пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушение которого вменено обществу, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Из вышеуказанной нормы следует, что нарушителем может быть признан лишь хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на конкретном товарном рынке.

В соответствии с положениями статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон об естественных монополиях) услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий, а субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Как оговорено в части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судебными инстанциями установлено и не опровергнуто кассатором, что ОАО «Терминал Астафьева» является оператором морского терминала в морском порту Находка, использует в данном порту якорные стоянки №№ 1, 2, 3, 4, 10 и причалы №№ 47, 48 (68,69), на которых осуществляется обслуживание судов, а также погрузочно-разгрузочные работы в отношении морских грузов.

Учитывая данные фактические обстоятельства осуществления деятельности общества в сфере, определенной Законом об естественных монополиях, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о занятии ОАО «Терминал Астафьева» доминирующего положения на товарном рынке в морском порту Находка в пределах принадлежащих ему объектов инфраструктуры и о возможности общества быть субъектом ответственности по пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании положений части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В свою очередь, согласно пункту 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка, определение продуктовых границ товарного рынка, определение географических границ товарного рынка.

Как следует из содержания Правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Находка, утвержденного Приказом ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 67 (далее – Правила режима), обеспечение режима в пункте пропуска возложено, в числе прочего, на ОАО «Терминал Астафьева», относящегося к числу субъектов транспортной инфраструктуры.

Оценив содержание аналитического отчета от 28.06.2018, составленного специалистом 1 разряда информационно-аналитического отдела антимонопольного органа, согласованного руководителем УФАС по Приморскому краю ФИО3 и подписанным начальником информационно-аналитического отдела УФАС по Приморскому краю ФИО4 12.07.2018, судебные инстанции установили, что надлежащими географическими границами товарного рынка оказываемых обществом услуг по оформлению пропусков на свои объекты транспортной инфраструктуры являются не границы всего порта Находка, а исключительно границы находящихся в ведении ОАО «Терминал Астафьева» объектов транспортной инфраструктуры.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, и то, что услугу по оформлению и выдаче пропусков для прохода на свои объекты транспортной инфраструктуры осуществляет исключительно общество, суды верно признали, что ОАО «Терминал Астафьева» обязано соблюдать обозначенный в пункте 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет о недопустимости создания препятствий доступу на товарный рынок и без правовых оснований не ограничивать допуск сотрудников иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по агентированию морских судов на территории принадлежащих обществу объектов транспортной инфраструктуры.

Судебными инстанциями установлено, что поданные сотрудниками ООО «ВИСС Восточный» и ООО «Вега Плюс» заявки на проход и проезд на территорию ОАО «Терминал Астафьева» содержали всю необходимую информацию, соответствовали Правилам режима. Вопреки убеждению кассатора, само по себе отсутствие договора с названными организациями по смыслу Правил режима не является препятствием для оформления временных пропусков.

Таким образом, УФАС по Приморскому краю правомерно усмотрело в действиях общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг в порту в географических границах объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении ОАО «Терминал Астафьева», по факту оставления без рассмотрения заявок на выдачу пропусков для сотрудников ООО «ВИСС Восточный» для прохода/проезда на территорию общества нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, результатом чего является или могло явиться создание препятствий к доступу на товарный рынок ООО «ВИСС Восточный», что повлекло или могло повлечь ущемление интересов последнего, а также ограничение конкуренции на рынке по агентскому обслуживанию морских судов на территории ОАО «Терминал Астафьева».

Доводы ОАО «Терминал Астафьева» о недоказанности факта занятия им доминирующего положения, об отсутствии с его стороны действий, ограничивающих деятельность ООО «ВИСС Восточный» и ООО «Вега Плюс», противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали соответствующими Закону о защите конкуренции оспариваемые решение антимонопольного органа от 15.08.2018 по делу № 21/06-2017 и выданное на его основании предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 15.08.2018 № 21/06-2017.

Полномочий для переоценки выводов судов соответствующим материалам дела, у суда округа не имеется.

Судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Излишне уплаченная ОАО «Терминал Астафьева» государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А51-18150/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Терминал Астафьева» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.05.2019 № 16.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

СудьиИ.М. Луговая

А.И. Михайлова