Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Дальавто»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 19.04.2019; ФИО3, управляющий, приказ – распоряжение № 1 от 20.03.2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальавто»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А24-4088/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А. Васильева, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, В.В. Верещагина, С.Н. Горбачева по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 683009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 683024,

Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Ватутина, дом 1, офис 3)

о взыскании 108 808 руб. 89 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальавто» (далее – ООО «Дальавто», общество) о взыскании 61 573 руб. 34 коп. задолженности по плате за сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации за октябрь 2016 года, 47 235 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.11.2016 по 16.05.2018 и по день фактической оплаты ответчиком задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 06.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение от 06.12.2018 отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО «Дальавто» в пользу предприятия взыскано

ООО «Дальавто» в кассационной жалобе просит постановление от 04.04.2019 отменить как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и оставить в силе решение от 06.12.2018. Заявитель считает неправомерным применение истцом и апелляционным судом нормативов водоотведения загрязняющих веществ, отличных от согласованных сторонами в приложении № 2 к договору от 01.03.2011 № 199, условия которого не изменялись. Вывод апелляционного суда о применение к стокам ответчика норматива по выпуску «Чавыча» лишь на период 2012 года заявитель считает необоснованным и оспаривает сброс сточных вод через выпуск «Сероглазка».

КГУП «Камчатский водоканал» в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить постановление от 04.04.2019 без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП «Петропавловский водоканал» (правопредшественник истца) и ООО «Дальавто» (абонент) заключен договор от 01.03.2011 № 199 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием (сброс) сточных вод от горячей воды в централизованную систему коммунальной канализации через присоединенную сеть абонента.

Перечень объектов водопотребления и водоотведения определен в приложении № 1/1 к договору.

В приложение № 2 к договору согласованы нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему канализации сточных водах на 2012 год по выпуску «Чавыча».

В период действия договора КГУП «Камчатский водоканал» 27.10.2016 с участием абонента произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, из согласованного контрольного колодца 194,90/192,20, о чем составлен акт № 48, подписанный со стороны общества без возражений и замечаний.

По результатам лабораторных исследований отбора проб выявлено превышение нормативов концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что зафиксировано протоколом анализа № 118 Центральной химической лаборатории МУП «Петропавловский водоканал».

Выставленный предприятием для оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации счет на сумму 74 544 руб. ответчиком не оплачен, требование в претензии от 17.05.2018 о погашении задолженности обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с нормированием и контролем приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) в части не утратившей силу, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310).

Согласно подпунктам «в», «г» Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктами 111, 114 Правил № 644 в редакции, действовавшей в спорном периоде,установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами № 525.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено, что отбор проб 27.10.2016 осуществлен в контрольном колодце абонента при участии его представителя и по результатам исследования проб выявлен

подтвержденный протоколом их анализа факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Вместе с тем, отказывая удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необходимости расчета платы за сверхнормативных сброс загрязняющих веществ с применением согласованного в договоре норматива по выпуску «Чавыча». Выполненный истцом расчет превышения норматива водоотведения загрязняющих веществ с применением норматива для выпуска «Сероглазка» суд счел неправомерным ввиду недоказанности сброса в него сточных вод ответчика.

Апелляционный суд по результатам исследования и оценки доказательств, имевшихся в деле при рассмотрении спора судом первой инстанции, а также дополнительных доказательств, установил следующее.

Исходя из данных представленных в дело кадастровых паспортов от 24.01.2014 № 4100/206/14-2604, от 08.12.2015 № 4100/206/15-81211, публичной кадастровой карты, приказов комитета по управлению имущества администрации муниципального образования от 20.07.2015 № 231/15 и от 15.12.2015 № 449/15, документации учета основных средств истца, технического паспорта на канализационный коллектор № 27, актов № 1 от 18.03.2019 и № 2 от 18.03.2019, сведений топографической карты, апелляционным судом сделан соответствующих материалам дела вывод о том, что объект ООО «Дальавто», расположенный по адресу ул. Ватутина, 1, подключен к магистральному коллектору, принадлежащему КГУП «Камчатский водоканал», в районе жилого дома по ул. Автомобилистов 20, который непосредственно направляет сточные воды в выпуск сточных вод «Сероглазка».

При таком положении апелляционный суд обоснованно признал подтвержденным факт сброса ответчиком в октябре 2016 года сточных вод в систему канализации именно по выпуску «Сероглазка».

Ссылка ответчика на сброс стоков в выпуски «Мехзавод» и «Фрунзе» противоречит доказательствам, исследовавшимся апелляционным судом, и документально не подтверждена.

Проверив расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и указав на его правильность, суд правомерно учел нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему канализации, установленные для указанного выпуска, а не согласованных в договоре по выпуску «Чавыча».

Пунктом 61 Правил № 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 1 Постановления № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют

порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.02.2008 № 348 уполномоченным лицом по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод определено, в том числе МУП «Петропавловский водоканал».

Приказом МУП «Петропавловский водоканал» от 18.01.2012 № 27А (с учетом изменений, внесенных приказом от 28.03.2016 № 90А) установлены и утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации по выпускам согласно приложению № 1 к приказу. Приказом МУП «Петропавловский водоканал» от 29.12.2015 № 245«А» данные нормативы утверждены и на 2016 год.

Данные приказы изданы МУП «Петропавловский водоканал» в рамках предоставленных ему полномочий с учетом требований законодательства об окружающей среде.

Нормативы для выпуска «Сероглазка» рассчитаны с учетом проектной эффективности (степени) очистки очистных сооружений; учитывают проектные параметры очистки сточных вод на очистных сооружениях, техническую и технологическую возможность очистных сооружений, защиту сетей и сооружений системы коммунальной канализации; установлены для всех абонентов, сбрасывающих стоки в выпуск «Сероглазка».

Следовательно, принимая во внимание публичный характер спорных правоотношений по приему сточных вод и загрязняющих веществ, абонент обязан соблюдать нормативы загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные для того выпуска, в который фактически происходит сброс сточных вод, а именно по выпуску «Сероглазка».

Обоснованность расчета платы за превышение указанных нормативов в сточных водах, зафиксированное актом от 27.10.2016 и протоколом анализа № 118, ответчиком не оспорена.

С учетом установленных обстоятельств апелляционным судом правомерно отменено решение суда первой инстанции и удовлетворено требование предприятия о взыскании спорной задолженности и предусмотренных пунктом 4.8 договора от 01.03.2011 пеней за нарушение установленных договором сроков оплаты в присужденных к взысканию размерах.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе при принятии дополнительных доказательств не допущено, правовые основания для отмены постановления от 04.04.2019 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А24-4088/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова