Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи: Яшкиной Е.К.
Судей: С.Н. Новиковой, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2016 б/н

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.2016 № 1.1.27-326

от третьего лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.12.2016 № 212/2/1969

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу № А73-10433/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульянова, в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская,

ФИО3

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к администрации города Хабаровска
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об обязании подписать передаточные акты и внести в реестр муниципального имущества объекты недвижимого имущества, об обязании произвести бюджетный учет муниципального имущества

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>, далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, далее – ответчик, Администрация) об обязании подписать передаточные акты и внести в реестр муниципального имущества объекты недвижимого имущества: здание детского сада № 135, местонахождение: г. Хабаровск,

ул. Ленина, д. 42а, литеры А, А1, общей площадью 1 589,2 кв. м; земельный участок общей площадью 12 295 кв. м, кадастровый номер 27:23:030409:24, расположенный по адресу: <...>; здание детского сада № 102, местонахождение: <...>, литер А, общей площадью 1 179 кв. м; земельный участок общей площадью 4 900 кв. м, кадастровый номер 27:23:020340:0011, расположенный по адресу:

<...>, об обязании произвести бюджетный учет данного имущества.

Определением от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Решением суда от 12.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, решение от 12.09.2016 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с апелляционным постановлением, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления учреждения на поименованное в иске имущество в силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 423-ФЗ), ввиду чего полагает, что права истца не нарушены. Также

заявитель жалобы ссылается на отсутствие в приказе заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.03.2013 № 91 сведений, позволяющих идентифицировать подлежащие передаче объекты недвижимости, что препятствует включению их в реестр муниципального имущества. Кроме того, заявитель обратил внимание суда округа на несоответствие зданий детских садов лицензионным требованиям, предъявляемым к дошкольным образовательным учреждениям. Для целей получения лицензии на право осуществления образовательной деятельности надлежит осуществить капитальный ремонт этих зданий, денежные средства на который в бюджете городского округа «Город Хабаровск» отсутствуют. На основании этого полагает, что принятие на учет зданий детских садов приведет к невозможности их использования в качестве детских учреждений.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель истца и третьего лица в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.03.2013 № 91 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Хабаровска» из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Хабаровска переданы, в том числе поименованные в иске объекты недвижимого имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 14.07.2016 зарегистрировано право собственности муниципального образования на данные объекты недвижимости.

Вместе с тем передаточный акт, направленный муниципальному образованию, не подписан, спорные объекты в муниципальную собственность не приняты, что и послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен Федеральным законом № 423-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 2 Закона № 423-ФЗ в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов.

В силу части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности

в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008

№ 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» таким органом определено Министерство обороны Российской Федерации.

Решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 423- ФЗ является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и основанием для отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано (часть 12 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 и пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района, городского округа отнесена организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на

территории муниципального района, городского округа. Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона

№ 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов также относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, не усмотрев нарушений прав истца, исходил из того, что на основании Федерального закона № 423-ФЗ решение уполномоченного органа, оформленное приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.03.2013 № 91, является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества; отсутствие сведений относительно спорного имущества в реестре муниципальной собственности, не препятствует истцу совершить действия по прекращению отражения на своем балансе объектов военного недвижимого имущества.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд, приняв во внимание положения Федерального закона № 131-ФЗ, Федерального закона № 273-ФЗ, Приказа Минэкономразвития от 30.08.2011 № 424, которым утвержден порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, а также местных нормативно-правовых актов, констатировал, что исключение сведений об объектах из государственного реестра федерального имущества и не отражение при этом в реестре муниципального имущества создает ситуацию неопределенности судьбы спорных объектов в имущественном обороте, на недопущение которой по существу направлены требования истца, являющегося балансодержателем объектов военного недвижимого имущества до издания Приказа № 91.

В этой связи апелляционный суд, не установив препятствий для передачи в муниципальную собственность спорных объектов, пришел к выводу об обоснованности заявленных учреждением требований и удовлетворил иск.

Поддерживая позицию апелляционной инстанции о необходимости в данном случае принятия спорного имущества в муниципальную собственность путем подписания акта приема-передачи и внесения в реестр муниципального имущества, суд округа отмечает, что спорное имущество представляет из себя отдельные конструктивно обособленные объекты

недвижимости, предназначенные для организации дошкольного образования, которые в силу указанных выше законоположений подлежат учету в реестре муниципальной собственности. При этом апелляционный суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что без принятия объектов к бюджетному учету невозможно их финансирование за счет средств местного бюджета, что создает потенциальную угрозу для их поддержания в работоспособном состоянии, выхода из строя систем водоснабжения, водоотведения, разрушения зданий.

Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорные объекты является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права на спорные объекты.

Доводы заявителя, касающиеся несоответствия зданий детских садов лицензионным требованиям, необходимости осуществления капитального ремонта зданий и отсутствия денежных средств в бюджете городского округа, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а по существу сводятся к несогласию с выводами суда о возложении на муниципальное образование обязанности внести соответствующие записи в реестр муниципальной собственности и принять к бюджетному учету дошкольные учреждения, обеспечение содержание которых возложено на органы местного самоуправления в силу закона.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу апелляционного постановления, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу № А73-10433/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 № 0000555.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова